Справа № 2-5691/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року                                                                                              м Одеса   

Приморський районний суд м. Одеси у складі:   

                       головуючого судді - Абухіна Р.Д.,   

         при секретарі –Добрянській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року до Приморського районного суду м. Одеси  позивач звернулася з позовом до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення суми депозитного вкладу у розмірі 12600 гривень та відсотки по вкладу  в розмірі 1069,01, а також  судові витрати, посилаючись на наступне.

Між позивачем та Кредитною спілкою "Перше кредитне товариство" 10 липня 2009 року було укладено договір № КХ-1/0118/09/808  про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок терміном на 13 місяців, відсоткова ставка 24% річних.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач вніс внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок Спілки на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 4000 гривень.

В подальшому позивачем було поповнено депозитний рахунок згідно додаткових договорів: №1 від 10 вересня 2009 року на суму 4000 гривень, № 2 від 16 вересня 2009 року на суму 2000 гривень, № 3 від 22 жовтня 2010 року на суму 2600 гривень.

Таким чином, внесок позивача по договору № КХ-1/0118/09/808  склав у загальному розмірі 12600 гривень, а також повинна була отримати відсотки в розмірі 1069,01 гривень.

У судове засідання позивач не з’явилася, просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.   

Представник відповідача  у судове засідання  не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином (а.с. 24, 28), доказів поважності причин неявки до суду не представив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалив слухати справу у відсутності  відповідача та за згодою позивача,  у порядку ст. ст. 224-225  ЦПК України  при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.   

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.     

Судом встановлено, що між позивачем та Кредитною спілкою "Перше кредитне товариство" 10 липня 2009 року було укладено договір № КХ-1/0118/09/808  про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок терміном на 13 місяців, відсоткова ставка 24% річних (а.с. 3).

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач вніс внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок Спілки на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 4000 гривень, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 6532 (а.с. 2).

В подальшому позивачем було поповнено депозитний рахунок згідно додаткових договорів: №1 від 10 вересня 2009 року на суму 4000 гривень (а.с. 5), про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 7575 (а.с.4), № 2 від 16 вересня 2009 року на суму 2000 гривень (а.с. 7), про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 7692 (а.с. 6), № 3 від 22 жовтня 2010 року на суму 2600 гривень (а.с. 9), про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 8114 (а.с. 8).

Таким чином, внесок позивача по договору № КХ-1/0118/09/808  склав у загальному розмірі 12600 гривень, а також повинна була отримати відсотки в розмірі 1069,01 гривень.

Отже загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 13669,01 гривень.

Пунктом 1.1 договорів встановлено, що член кредитної спілки вносить внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності.

Згідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор —прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1060 договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).    

Згідно зі ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами.   

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Згідно п. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, в порядку передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку передбаченому відповідним укладеними з членом кредитної спілки договором.

Відповідно до  ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів зо користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до змісту  ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду, витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.  

При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень (а.с. 16).

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 83, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 612, 1060 ЦК України, п. 7 ст. 10, п.2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" суд,   

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення заборгованості –задовольнити.   

Стягнути з Кредитної спілки  "Перше кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за депозитним договором в розмірі 13669 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дев’ять)  гривень 01 (одна) копійка.

Стягнути з Кредитної спілки  "Перше кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки  "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 69 (шістдесят дев’ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.                  

Суддя                                                                                                                   Абухін Р.Д.