Справа №2-1199/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Крюківський районний  суд міста Кременчука Полтавської області   в складі:

головуючої судді Зоріної Д.О., 

при секретарі Хохловій Н.Б., 

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в місті Кременчуці цивільну справу     за позовом     фізичної особи     ОСОБА_1 до державного  органу Виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна,  що є у спільній сумісній власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,  згідно якої просила постановити рішення,  яким визначити за нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину кожному квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим,  що їй та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті останнього,  відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і заявниця у встановлений законом строк звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі документів їй було відмовлено в зв'язку тим,  що у свідоцтві про право власності на житло зазначена квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна,  що суспільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними,  тому кожен з них має право на Ѕ частину спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав,  просила суд ухвалити рішення яким визначити,  що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1.

Представники виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,  КП «Кременчуцьке МБТІ» та Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи,  але в судове засідання не з'явилися,  надавши суду заяви про слухання справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третіх осіб на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача,  вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 липня 2004 року,  виданого управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської ради належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер,  що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті останнього відкрилася спадщина,  яка складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачкою була подана заява про прийняття спадщини до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Відповідно листа Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2,  оскільки відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення частки померлого у спільному майні.

 ст.  370 Цивільного Кодексу України передбачає,  що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна ,  що є у спільній власності і у разі її виділу вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,  тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/2  частині вищевказаного спадкового майна.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  79,  88,  130 ч.4,  174,  212, 213,  215,  292, 294 ЦПК України,   ст.  370 ЦК України ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна,  що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.