Справа № 1-81/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року                    Ірпінський міський суд Київської області в складі:

          головуючого                              судді Сингаївського О.П.,

          при секретарі                              Риженко Л.В.,

          з участю прокурора                    Cлизькоухої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча,  українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_2, судимого:

-          17.07.2006р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст.ст.75,76 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-          29.01.2009 р. Ірпінським міським судом  Київської області за ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76, 70 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3, ч.3 ст. 185,  ч.2 ст. 185,  ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.04.2010 р. приблизно о 00.30 год. ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 та намагались шляхом пошкодження дверей проникнути до приміщення вищевказаної квартири, яка знаходиться на 3-му поверсі, з метою таємного викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_1 знаходився біля квартири №103 і спостерігав за оточуючою обстановкою і на випадок появи власників квартири або сторонніх осіб, мав повідомити про це особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка в той час, маючи при собі викрутку, намагалася проникнути до приміщення квартири шляхом віджимання замка вхідних дверей, але свій злочин не довели до кінця, з причин, які від них не залежали, так як на місці події були затримані працівниками міліції.

Крім того, 22.04.2010р. приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Буча Київської області, біля санаторію «Променистий», розташований по вул. Інститутській зустрівся із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де в ході розмови, домовились про скоєння злочину. ОСОБА_1, разом  із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинену калитку, проникли на територію подвір’я будинку АДРЕСА_3, де проживає Там Там, вони, діючи умисно, із корисних намірів, скориставшись відсутністю сторонніх громадян та впевненістю того, що власників немає дома, за господарською добудовою на подвір’ї знайшли металеві вироби, після чого, таємно викрали 2 металевих котла вартістю 150, 00 грн. за одиницю та 3 металеві труби опалення довжиною від 1 до 2м. вартістю 50, 00 грн., після чого винесли металеві речі з подвір’я, занесли на територію санаторію «Променистий», розташованого поруч. Знаходячись на території вищевказаного санаторію, ОСОБА_1 подзвонив знайомій особі, який приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 ( держ.знак слідством не встановлено) та погрузивши метал в авто, ОСОБА_1 разом із ним направились в пункт прийому металолому, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження,  залишився біля санаторію чекати. ОСОБА_1 здав метал, отримав гроші в сумі 550, 00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій Там матеріальної шкоди на загальну суму 350, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, у ніч з 16.05.2010р. на 17.05.2010р. (точний час слідством не встановлений), діючи повторно, за попередньою  домовленістю із невстановленою особою, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до супермаркету «Еко маркет», який розташований на АДРЕСА_4, де невстановлена особа залишилась біля входу в магазин, спостерігаючи за обстановкою і на випадок появи сторонніх осіб, мала повідомити про це ОСОБА_1, який тим часом, шляхом пошкодження  ролетних воріт, проник до підсобного приміщення  вищевказаного магазину, звідки таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «ЕКО», а саме: 10 пляшок пива «Оболонь»об’ємом 0.5 л. вартістю 3,98 грн. за од. на суму  39, 80грн.; 160 шт. соку «Капризон» вартістю 2,78 грн. за од. на суму 444, 8 грн.; 6 шт. соку «Садочок» об’ємом 2 л. вартістю 11, 01 грн. за од. на суму 66, 06 грн.,  після чого, зложив викрадене у віз для покупок вартістю 800 грн. та вийшов із приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Еко маркет»матеріальної шкоди на загальну суму  1350, 66 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, 14.07.2010 року приблизно о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в АДРЕСА_5, разом із своїм знайомим ОСОБА_4, з яким розпивав спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 між ними на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. Підчас бійки ОСОБА_1, застосовуючи  насилля, що не є небезпечним для життя та здоров’я, смикнув за золотий ланцюг ОСОБА_4, який знаходився на його шиї, чим спричинив останньому фізичний біль та тим самим відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 8,81 г. вартістю 2026, 00 гривень та золотий хрестик вагою 2,5 г. вартістю 438, 00 гривень.  Після чого золоті вироби ОСОБА_1 поклав собі до кишені штанів та на законні вимоги потерпілого повернути його майно не відреагував, побіг по вул. Калініна та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2464, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 02 вересня 2010 року приблизно 14 годині, діючи повторно, зустрівся в м. Буча Київської області з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з ними за попередньою змовою, вони направилися до дачі музею ім.Патона,  який знаходиться за адресою АДРЕСА_6 де таємно вчинили крадіжку з вказаного будинку, а саме зайшовши через незачинені вхідні двері до приміщення будинку №8 і, знаходячись в кімнаті на першому поверсі та підійшовши до вікна, ОСОБА_1 та ці особи шляхом відламку батареї опалення, таємно викрали 110 металевих секцій вартістю кожна секція 1 000, 00 грн., на загальну суму 11 000, 00 гривень, після чого винесли їх та склали біля воріт даного приміщення. Після цього ОСОБА_1 по телефону викликав таксі до АДРЕСА_6, приблизно о 15 год. 30 хв. приїхав автомобіль марки «ВАЗ-2106», держ. номер якого в ході слідства не встановлено, і в який вони всі разом загрузили 50 секцій металевих  батарей, а іншу частину батарей залишили біля воріт, потім ОСОБА_1 сів до автомобіля та поїхав до пункту прийому кольорового металу, розташованому в АДРЕСА_5, де продав 50 секцій батарей за 450, 00 гривень, даними коштами розпорядився на власний розсуд, а особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направилися додому. Іншу частину викрадених батарей вони залишили на території подвір’я вищевказаного будинку та за ними не повернулись, спричинивши відділу культури та спорту виконавчому комітету Бучанської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 11 000, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, близько 16 год. 00 хв. 22.09.2010р., діючи повторно, за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_7., де скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та власників будинку, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишився біля входу до подвір’я, та спостерігав за обстановкою і на випадок появи сторонніх осіб, мав повідомити про це ОСОБА_1, який тим часом, шляхом відчинення калитки, проник на територію двору АДРЕСА_7, після чого, знайшовши сокиру, яка знаходилась біля будинку, віджав віконну раму, пошкодивши її, та проник в приміщення будинку, звідки із шухлядки в шафі таємно викрав гроші в сумі 1700, 00 грн., а також 6 ДВД дисків вартістю 20, 00 грн. за од. на суму 120, 00 грн. та електричну пилу »вартістю  800, 00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму  2620, 00 грн.,  розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Окрім того, ОСОБА_1, в період часу з 21.30 год. 23.09.2010р. до 07.00 год. 24.09.2010р.,  знаходячись в смт. Гостомель, діючи повторно, із корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до буд.№ 24 по вул. Радгоспній,  де скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та власників будинку, проник через щілину в підсобне приміщення вищевказаного двора, звідки таємно викрав велосипед «Ардіс»вартістю 800, 00 грн., автомагнітолу «Кенвуд»вартістю 600, 00 грн., 2 каністри з бензином загальною вартістю 2000, 00 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму  3619, 00 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_1, 25.09.2010 року близько 10 год., діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в м. Буча Київської області, підійшов до будинку АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_7 на праві приватної власності. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб поблизу, переліз через паркан та, перебуваючи на подвір’ї, підійшов до вікна та шляхом його пошкодження, а саме відігнув решітку та розбив скло, проник до будинку, де з кімнати таємно викрав телевізор марки «Тошиба»який матеріальної цінності не представляє,  4 алюмінієві стільці вартістю 167, 00 грн. за 1 шт. на суму 668, 00 грн. та електричний обігрівач «Сатурн» вартістю 399, 00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденими речами  розпорядився за власним розсудом. В результаті крадіжки ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1067, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.09.2010 року приблизно о 23 годині, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в м. Буча біля продуктового ларька поруч з будинком АДРЕСА_1 з особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, помітили ОСОБА_8, який був у нетверезому стані. Один з цих осіб, підійшовши до нього,  попросив  грошові кошти в сумі 2 грн., на дану пропозицію ОСОБА_8 дав йому гроші в сумі 2 грн., після чого сусід направився додому, а ця особа направилася до нього та його друзів. Після того, як вищезгадана особа повернулася, ОСОБА_1 запитав у нього чи були гроші у його сусіда, на що той дав позитивну відповідь. Після почутого, у  ОСОБА_1, діючого повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошей у ОСОБА_8 і він приблизно о 23.30 год. разом із цією особою наздогнали потерпілого, та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров’я, що виразилось в тому що, ОСОБА_1 збив його з ніг, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, наніс не менш 4 ударів ногами в область  ребер потерпілого, спричинивши йому фізичний біль, а коли ОСОБА_8 намагався піднятися  ОСОБА_1 прижав його руками до землі. Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в цей час обшукував його кишені і знайшовши гроші в кількості 1200, 00 грн., мобільний телефон «Моторолла»вартістю 100 грн., відкрито викрав їх і передав дане майно ОСОБА_1, після чого вони разом підбігли до своїх друзів, де розподілили кошти порівну кожному по 200 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1300, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.09.2010 року близько 10 год., діючи повторно, з метою таємного викрадання чужого майна, перебував в м. Буча Київської області. Знаходячись біля будинку АДРЕСА_9, який належить ОСОБА_9 на праві приватної власності, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб поблизу, перебуваючи на подвір’ї, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно проник до приміщення будинку, де з кімнати таємно викрав електричну дриль марки «Бош»вартістю 400, 00 гривень та електричну болгарку марки «Бош»вартістю 400, 00 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденими речами розпорядився за власним розсудом. В результаті крадіжки ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 800, 00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1  в ніч з 31.09.10р. на 01.10.2010р., ( точний час слідством не встановлений), діючи повторно, із корисливих намірів, знаходячись в м. Буча Київської області, підійшов до буд. АДРЕСА_10, який належить ОСОБА_10, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що власники відсутні в даному будинку, діючи повторно, із корисливих мотивів, через вікно, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав електричне приладдя: електродриль  «Інтерсокол»вартістю 380, 00 грн.; пилку електричну ланцюгову «Зірка»вартістю 480, 00 грн.; шліфмашину вібраційну вартістю  900, 00 грн.; електролобзик по дереву «Бікор»вартістю 300, 00 грн., електропилку «Бікор»вартістю 600, 00 грн.; саморобний зварювальний апарат на тачці з колесами вартістю 2000, 00 грн.; мікрохвильову піч «Делфа»вартістю 300, 00 грн.; електрокабель «ВВГ Н-2»10х 2., довжиною 20 м., вартістю  40, 00  грн. за 1 м. на загальну суму 800, 00 грн.;  кабель «ПВС»3х 2.5 м., довжиною 30 м., вартістю 20, 00 грн. за 1 м. на загальну суму 600, 00 грн.; кутову шліфмашину «Компасс»230 мм. вартістю  400, 00  грн., колеса до автомобіля ВАЗ »R 13, «Белим шина»в кількості 4 од., з дисками, вартістю 1000, 00 грн.;  колеса S3eskimo»в кількості 2 од., з дисками, вартістю 600, 00 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму  8360, 00  грн., після чого, з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 05.10.2010 року приблизно о 10 год., знаходячись  в м. Буча Київської області, підійшов до будинку АДРЕСА_11, де проживає ОСОБА_11 та, реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря та сторонніх осіб поблизу, зайшов на подвір’я. Перебуваючи на подвір’ї, ОСОБА_1 обійшов будинок та помітив драбину, яку взяв та поставив біля вікна, піднявшись до вікна, ОСОБА_1 скрутив свою куртку в кулак та розбив шибку, після чого дістав на підвіконні скриньку у якій знаходилися золоті вироби: а саме каблучка вагою 4 г. вартістю 1000, 00 грн., золотий браслет вагою 7,10 г., довжиною 10 см., вагою 8 грамів, вартістю 2500, 00 грн., дві золоті сережки вагою 2 г. вартістю 400, 00 грн., золотий ланцюжок на шию вагою 3 г. вартістю 800, 00 грн., золотий хрестик вагою 1,5 г. вартістю 400, 00 грн., золота каблучка вагою 3 г. вартістю 1200, 00 грн. та 2 кулони в золотій оправі з перлинами білого та чорного кольору загальною вартістю 600, 00 грн. Вказані золоті вироби поклав собі до правої бокової кишені курточки та зник у невідомому напрямку. Вказаними золотими виробами розпорядився на власний розсуд, чим наніс потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6900, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 05.10.2010 року приблизно о 15 год., діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в м. Буча Київської області, неподалік будинку АДРЕСА_12, підійшов до моторолера марки «Ямаха Апріо»вартістю 4000, 00 грн., який знаходився біля під’їзду АДРЕСА_13 та належить ОСОБА_12, збив замок, яким був заблокований руль моторолера та за допомогою принесених з собою ножиць зламав зчеплення, після чого покотив даний моторолер в бік поля, таким чином, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В цей же день, приблизно о 15 год. 15 хв. неподалік магазину «ЕКО Маркет», розташованого АДРЕСА_4, ОСОБА_1 був затриманий ОСОБА_13, який відібрав моторолер, а ОСОБА_1 тим часом зник у невідомому напрямку. В результаті крадіжки ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму  4000, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 10.10.2010р.  близько 14 год. 30 хв., діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконця, що виразилось в тому, що він, відігнувши грати, розбив скло вікна та проник в приміщення житлового вагончика, який розташований на території будівельного майданчика за адресою АДРЕСА_1, звідти таємно викрав з барсетки в кімнаті гроші в сумі 350, 00 грн. та  з-під тумбочки електричну дриль «Макіта»вартістю 150, 00 грн., тим самим завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 500, 00 грн., з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.10.2010 року приблизно о 18 годині, діючи повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном в свою користь, шляхом обману, знаходячись на території школи №1, розташованої  по вул. Малиновського в м. Буча, зустрів ОСОБА_15 на спортивному майданчику, у якого ОСОБА_1 попросив мобільний телефон марки «Нокіа 5230»для того, щоб зателефонувати. Після розмови вказаний мобільний телефон розрядився та, скориставшись цим, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_15 зарядити батарею мобільного телефону у нього вдома, та шляхом обману повідомив, що проживає неподалік школи №1, де, зайшовши на територію невстановленого подвір’я, ОСОБА_15 передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон «Нокіа 5230»в корпусі  чорного кольору, вартістю 1559, 00 грн. в якому знаходилась сім-карта абонента  «Лайф»вартістю  25, 00 грн. та на рахунку гроші в сумі 20, 00 грн. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_15 зачекати  його біля воріт, а сам тим часом зник у невідомому напрямку з мобільним телефоном. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1604, 00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, 11.10.2010 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Буча Київської області, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження одного із вікон, проник  до житлового вагончика, який знаходиться на території будівельного майданчику за адресою АДРЕСА_1, в якому тимчасово проживає ОСОБА_14, звідки, таємно, з паперової коробки викрав грошові кошти в сумі 200, 00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 200, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 12.10.2010 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в м. Буча Київської області, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб поблизу, підійшов до будинку АДРЕСА_15, в якому проживає ОСОБА_17, де шляхом пошкодження навісного замка залізним ломом, який знайшов біля вказаного будинку, проник в середину, де з кімнати, а саме на столі, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6080»вартістю 650, 00 грн. з сім-картою абонента МТС вартістю 25, 00 грн. та грошима на рахунку в сумі 15, 00 грн. Також із сумки, яка знаходилась в спальні ОСОБА_1 викрав срібні прикраси, а саме: 4 каблучки вагою по 4 г. кожна, загальною вартістю 480, 00 грн.; срібні сережки з чорним камінцем вагою 4 г. вартістю 150, 00 грн.; ланцюжок із срібла, позолоти та міді в формі коси, переплетений, вагою 7 грамів, довжиною 60 см., вартістю 210, 00 грн.; срібний браслет-ланцюжок на руку довжиною 15 см., вагою 4 грама, вартістю 120, 00 грн. та золотий корпус з- під годинника, вагою 10 г., вартістю 2000, 00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3650, 00 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочинів та показав, що в період з 04.04.2010 року по 12.10.2010 рік, знаходячись в м. Гостомель та м. Буча Київської області, неодноразово скоював крадіжки чужого йому майна, в тому числі шляхом проникнення у житло та приміщення, а також шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном та двічі вчинив грабіж, викраденим розпорядився на власний розсуд.   

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнав розмір заявлених цивільних позовів та кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв’язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєних злочинах та цивільних позовів, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України як незакінчений замах, з причин, що не залежали від його волі, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, пов'язане  з проникненням у житло, а також за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

          Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність підсудного суд вважає його щире каяття в скоєнні злочину, з’явлення із зізнанням, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          За місцем проживання підсудний характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, судимий, не одружений, не працює.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, і тому підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі із відбуванням покарання у системі  кримінально –виконавчих установ.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України. Потерпілими у справі ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_16,  ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5,  ОСОБА_10, ОСОБА_6 заявлено цивільні позови, які суд задовольняє у повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_14 відмовився від заявленого позову, а тому провадження за ним підлягає закриттю. Судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудного.

          Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3, ч.3 ст. 185,  ч.2 ст. 185,  ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п’яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2009 року, остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: передані потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_19, Там –залишити у них; електричну дриль марки «Макіта», плоскошлифовальну машину «Буран», мікрохвильову піч «Дельфа», тепловий обігрівач з підставкою «Сатурн», автомобільні шини  з дисками в кількості 4-х шт. –повернути ОСОБА_10; викрутку та печатку –знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 3950, 00 (три тисячі дев’ятсот гривень 00 коп.) грн.  

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2 509, 00 (дві тисячі п’ятсот дев’ять гривень 00 коп.) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 1604, 00 (одна тисяча шістсот чотири гривень 00 коп.) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 950, 00 (дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 коп.) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 1067, 00 (одна тисяча шістдесят сім гривень 00 коп.) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1300, 00 (одна тисяча триста гривень 00 коп.) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3700, 00 (три тисячі сімсот гривень 00 коп.) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 7600, 00 (сі тисяч шістсот гривень 00 коп.) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2819, 00 (дві тисячі вісімсот дев’ятнадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) грн.

Провадження за позовом ОСОБА_14 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 3161, 69 грн. за проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін –тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.10.2010 року, врахувавши в строк відбуття покарання його знаходження під вартою з 26.05.2010 року по 28.05.2010 рік.   

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, а підсудним в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя:О. П. Сингаївський