Судове рішення #1698274
Справа № 2-487/2007р

Справа 2-487/2007р.

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

04.06.2007 року                      Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської області в складі: головуючого - судді Басанець Т.О., при секретарі - Парамєєвій Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Очакові справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської райдержадміністрації, Очаківського відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивачка свої позовні вимоги мотивувала тим, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 24.02.2005 р. було посвідчено заповіт ОСОБА_2, який заповів позивачці право на земельну частку (пай) землі розміром 6,87 га., розміщений в межах території с Острівка Очаківського району Миколаївської області. Право власності ОСОБА_2 на цю земельну частку було підтверджено Сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданий Очаківською районною державною адміністрацією від 30.09.1996 р. на підставі рішення № 299.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після чого була відкрита спадкова справа. Державним нотаріусом п'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, оскільки позивачкою було пред'явлено інший правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 073327 від. 26.05.2006 p.. Згідно цього акту ОСОБА_2 набув право власності на ту ж саму земельну ділянку, але вже площею 5,75 га. на підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації від 30.03.2005 р. № 89. Оскільки заповіт був складений 24.02.2005 p., a державний акт був виданий 26.05.2006 р., то в заповіті не міститься посилання на цей правовстановлюючий документ.

Вважаючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 073327 від 26.05.2006 р. виданий на підставі Сертифікату на право цього ж наділу дозволяють реалізувати своє право на заповіт.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Представник відповідача позов визнала в повному обсязі і пояснила, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 було виділено у власність 6.87 га. в межах території с Острівки. Розпорядженням Очаківської райдержадміністрації від 30.03.205 р. площа була змінена на 5,75 га. і на його ім'я був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.05.2006 p.. Обидва акта є правовстановлюючими для визнання власності на земельну ділянку. Державний акт видавався на основі сертифікату після виділення власником земельних часток (пай) у натурі на місцевості. Тому даний земельний пай у розмірі 5,75 га. є власністю ОСОБА_2 і він ним розпорядився, склавши заповіт.

Представник Очаківського районного відділу земельних ресурсів у судове засідання не з'явився, судом належно повідомлений. Із наданого листа вбачається, що проти позову заперечень немає.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 81,131 ЗК України, однією із набуття громадянами України права

 

2

власності на земельні ділянки є прийняття спадщини.

Із перехідних положень ЗК України (п.17) вбачається, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) є дійсним до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

30.09.1996 р. на підставі рішення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області № 299 ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 розміром 6,87 га. в межах території с Острівка.

2005                      р. останній розпорядився своїм правом на землю і посвідчив заповіт на ім'я ОСОБА_1, пославшись на сертифікат як правовстановлюючий документ.

2006                      p., ОСОБА_2 одержав на цю ж ділянку державний акт на право власності з площею 5,75 га., що підтверджується розпорядженням голови Очаківської районної державної адміністрації від 30.03.2005 p..

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть зареєстровано в Корабельному відділі РАЦС Миколаївського міського управління юстиції від 12.09.2006 p.). змін до заповіту не вніс, після його смерті відкрито спадкову справу.

Згідно довідки Очаківського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 дійсно отримав сертифікат НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 30.09.1996 р. та реалізував своє право на земельні частки (паї) отримавши державні акти на право власності на земельні ділянки.

Таким чином, ще за життя спадкодавець мав правовстановлюючі документи на своє майно - земельні ділянки і ними розпорядився, склавши заповіт.

Позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60,212- 215 ЦПК України, суд

 

ВИРІШИВ:

 

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право приватної власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно - на земельну ділянку (пай) площею 5,75 га. в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.05.2006 p., серія ЯА № 073327, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Очаківську районну державну адміністрацію та Очаківський районний відділ земельних ресурсів видати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,75 га. на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про його оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація