Дело№ 1- 17 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

18 июня 2007 года                                                              г. Балаклея

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Носова Г.С.  при секретаре Паточка А.Н. с участием прокурора Левченко Г.Н. рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   уголовное   дело   по      обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области Российской Федерации и жителя АДРЕСА_1,  русского,    гражданина   Украины,    образование   полное   высшее,    не   работающего,  разведённого,  ранее    судимого  1.07.2005  г.  Балаклейским райсудом Харьковской области по ч.2  ст.  185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением  ст. 75 УК Украины с двухгодичным испытательным сроком,

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,  ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.3    СТ.  185      УК УКРАИНЫ,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2005 года,  около 23 часов,  в пос.  Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области,  ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  с целью кражи чужого имущества,  через балконное окно проник в АДРЕСА_1,  где похитил магнитофон «Атлантик» за 100 грн.,  электродрель с перфоратором за 400 грн.,  набор свёрл из 7 штук за 7 грн.,  2 напильника за 10 грн.,  электроиндикатор за 1 грн.,  трое плоскогубцев за 30 грн.,  5 отвёрток за 25 грн.,  шило за 1 грн.,  зубило за 3 грн.,  ленту изоляционную за 3 грн.,  принадлежащие ОСОБА_2,  после чего скрылся с места происшесивия,  обратив похищенное в свою пользу,  причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 580 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.3 УК Украины признал полностью,  раскаялся в содеянном и подтвердил суду,  что действительно при описанных выше обстоятельствах им было совершено инкриминируемое преступление.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,  которые ни кем не оспариваются,  так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый,  они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по  ст.  185 ч. 3 УК Украины,  как тайное похищение /кражу/ чужого имущества,  совершённую повторно,  с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им тяжкого корыстного преступления,  обстоятельства,  характеризующие личность подсудимого - ранее он,  в силу  ст.  89 УК Украины,  не судим до совершения данного преступления,  по месту жительства характеризуется отрицательно,  не работает,  уклонялся от явки в суд и находился в розыске,  чистосердечно раскаивается в содеянном,  способствовал установлению истины по делу,  давал признательные показания,  то,  что похищенное полностью возвращено потерпевшему,  что признается судом обстоятельствами,  смягчающими наказание,  а как отягчающими совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного,  суд считает,  что ОСОБА_1у должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ОСОБА_1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Балаклейского райсуда Харьковской области от 1.07.2005 г. по которому он осужден по ч.2  ст.  185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  с применением  ст. 75 УК Украины с двухгодичным испытательным сроком,  суд считает необходимым не назначать ему наказание с применением ч.4  ст. 70 УК Украины,  т.к. в соответствие с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» если лицо,  которое освобождено от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком,  совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление,  за которое оно осуждается к наказанию,  которое подлежит отбыванию реально,  применение принципов поглощения,  частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со  ст.  81 УПК Украины.

Руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3  ст.  185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с 12.05.2007 г.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 19,  26) оставить в пользовании потерпевшего.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора,  осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.