АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67
№33-96/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2011 року м.Полтава
Суддя апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Петровка Красноградського району,
Харківської області, громадянина України, працюючого водієм
КТУІСТ,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 26 липня 2010 року о 8 год.15 хв у дворі будинку. по вул. Фрунзе, 66 в м.Полтаві чіплявся до громадянинки ОСОБА_2, висловлювався щодо неї нецензурною лайкою на зауваженння перехожих не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
Не погоджуючись з таким висновком суду, ОСОБА_1 в поданій апеляції ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки йому не було відомо про розгляд справи та скасування постанови суду як такої, що постановлена з порушенням чинного законодавства, оскільки суд неповно перевірив обставини справи.
Заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані вимоги судом виконані.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Твердження ОСОБА_1, що він не порушував громадський порядок не грунтується на відповаідних даних.
Всі ці докази є підставою для того, щоб зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.
Постанова суду винесена з дотриманням вимог ст.283 КУпАП, та є законною, а призначене ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам санкції ст.173 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, майнового стану правопорушника.
Враховуючи викладене, не вбачаю підстав для зміни чи скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 17.08.2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2010 року відносно нього –без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області А.М.Кисіль