ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

22 апреля 2011 года                                                                                                  Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Олейника Н.В.

                 при секретаре –Хижняке Д.Д.

                 с участием прокурора –Ботнарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту угона автомобиля принадлежащего ОСОБА_1 по ч.1 ст.289 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела №63942,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленного органом досудебного следствия лица по факту угона автомобиля принадлежащего ОСОБА_1 по ч.1 ст.289 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

22.02.1996 года неустановленное органами досудебного следствия лицо в районе дома 3а по ул Куйбышева в г.Днепропетровске, завладело имуществом принадлежащим ОСОБА_1 а именно автомобилем ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_1, причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему, на общую сумму 1 400 000 000,00 крб.

По данному факту 01 марта 1996 года в СО Жовтневого РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215-3, ч.2 ст.145 УК Украины.

01 марта 2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч. 1 ст. 215-3, ч.2 ст.145 УК Украины  на ч. 1 ст. 289 УК Украины.

Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.

Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 22.02.1996 года и лицо, совершившее преступление, установлено не были, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении не установленного органами досудебного следствия лица по факту угона автомобиля принадлежащего ОСОБА_1, по ч.1 ст.289 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                                      Н.В. Олейник