УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-166 Головуючий у 1 інстанції - Новак Ю.Д.
2011 р. Суддя-доповідач - Дряниця Ю.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року березня місяця 01 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Дряниці Ю.В.,
суддів - Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,
при секретарі - Ткаченко Т.І.,
з участю:
представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
відповідачів - ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
представника відповідача - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_4 та Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_4, треті особи: ОСОБА_8, орган опіки і піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради, орган опіки і піклування Ленінської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_9.
Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок НОМЕР_2 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_4. Зазначений будинок має загальну площу 470,2 кв.м і житлову площу 120,8 кв.м, земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площу 740 кв.м, початкова ціна становить 2375015,00 грн, власником якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Надано право Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, відповідно до грошової оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу.
Ухвалено за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(м.Полтава, вул.Жовтнева,77 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рах. 290970000162 в Філії «Полтавське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331832), а саме: заборгованість –401411,11 доларів США, з яких заборгованість за кредитом –261617,13 дол.США, заборгованість за простроченим кредитом 88327,87 дол.США, заборгованість за простроченими процентами –51411,11 дол.США. Крім того, заборгованість по пені – 6086330,36 грн.
Визначено, що стягнення заборгованості в іноземній валюті слід проводити, конвертувавши суму заборгованості в іноземній валюті до курсу гривні, встановленою НБУ станом на день винесення рішення по справі.
Виселено з житлового будинку АДРЕСА_4, що є предметом іпотеки, громадянку ОСОБА_4.
Виселено з житлового будинку АДРЕСА_4, що є предметом іпотеки, громадянку ОСОБА_5.
Зобов’язано Сектор громадянства, іміграції фізичних осіб Ленінського РВ
ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_4 громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Надано Публічному Акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право підпису договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_4 в якості продавця, з наданням права оцінки вказаного нерухомого майна, за участю суб’єкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, наданням права одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, замовлення та отримання довідок та документів, що будуть необхідними для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, замовлення, виготовлення та отримання, в разі необхідності, технічного паспорту, доступу до житлового будинку НОМЕР_2 з приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_4.
Зазначений будинок має загальну площу 470,3 кв. і житлову площу 120,8 кв.м, земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд має площу 740 кв.м, власником якого є ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Передано житловий будинок, що є предметом договору іпотеки № 2456 від 07.02.2007 р. на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»1708,50 грн. судового збору на 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення місцевого суду скасувати, ухвалити нове рішення про відхилення заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт просив зупинити провадження по справі.
В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.
Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.
Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 07.02.2007 р. між ОСОБА_8 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»було укладено договір про кредитну лінію № 2456-КЛ від 20.03.2007 р.
За умовами п.2.1 Кредитного договору позивач надав ОСОБА_8 кредит у формі поновлювальної кредитної лінії на суму 350000,00 доларів США. Оплата за користування кредитними коштами проценти –16% річних.
Кредитні кошти були перераховані банком за заявами позичальника на його позичковий рахунок № 22.03.1.00.0700 /суб.2203.1.00.12231.01 та видані в готівковій формі, що підтверджується заявою на отримання готівки № 5 від 07.02.2007 р.; № 456 від 20.03.2007 р., № 456 від 21.03.2007 р., з яких вбачається, що ОСОБА_8 цими датами було видано всього 350000,00 дол.США.
Згідно п.3.2 Кредитного договору позичальник зобов’язаний повернути кредитні кошти до 06.02.2017 року шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок.
Пунктом 4.6 Кредитного договору визначено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту за процентними ставками : 16% річних (в розмірі, вказаному в п.2.1 цього договору) за період з дня видачі до терміну повернення кредиту, вказаному в п.3 цього Договору.
Згідно п.4.3 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця.
В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ОСОБА_8 за кредитним договором № 2456-КЛ із ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір № 2465 від 07.02.2007 р. предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_4.
За умовами п.3 Іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 2375015,00 грн.
Згідно п.2 Іпотечного договору зазначена нерухомість передається в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором № 2456-КЛ від 07.02.2007 р., укладеного із ОСОБА_8 на суму 350000,00 доларів США, строком до 06.02.2017 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами, згідно основного зобов’язання, неустойки за цим договором або за основним зобов’язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за основним зобов’язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.
П.7.4.3 Іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Боржником зобов’язання, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином п.7.4.7 Іпотечного договору передбачено можливість достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов’язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки.
В подальшому, вирішуючи спір по суті місцевий суд врахував вимоги ст. 590 ЦК України, згідно якої звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, а також ч.2 ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені норми матеріального права були застосовані місцевим судом вірно.
Таким чином слід вважати вірним висновки суду першої інстанції щодо хибності тверджень ОСОБА_8 про передчасність вимог банку, оскільки взяті на себе боргові зобов’язання боржником не виконувались, тому застосування судом вимог ст.ст.1054, 1048-1050 ЦК України є правильним.
Також колегія суддів вважає вірними посилання суду на вимоги ст.ст. 38,39 Закону України «Про іпотеку», згідно яких передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі –покупцеві на підставі рішення суду, а також, що у разі задоволення судом позову про звернення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленого ч.1 ст.38 цього Закону.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»визначено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Також колегія суддів вважає, що вірним є висновок суду щодо доводів ОСОБА_5, а також органу опіки та піклування Октябрської районної в м.Полтаві ради про те, що виселення матері із займаємого житлового приміщення яке є предметом іпотеки, суперечить інтересам її малолітньої дитини, оскільки встановлено, що ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 разом з батьком і ця квартира належить подружжю ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності. Крім зазначеної квартири у власності подружжя знаходиться наступне майно: квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_6, квартира АДРЕСА_3, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу та не заперечується сторонами.
Таким чином вірним є висновок суду, що права дитини –ОСОБА_10 на житло та передбачені Законом України «Про захист дитинства»не порушені. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрована відповідачем ОСОБА_4 у спірному житловому приміщенні всупереч вимог п.7,1,10 Іпотечного договору № 2456, тому вірним є висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у законний спосіб права користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_4 не набули, що також регламентовано і ст.12 Закону України «Про іпотеку».
Крім того, вирішуючи спір по суті, місцевий суд врахував вимоги ст.657 ЦК України та п.п.61,63,65 Інструкції про порядок вчинення процесуальних дій, надавши право банку повноваження по відчужженю спірного майна, як предмету іпотеки.
Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦАК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інтонації.
Судді - підписи
З оригіналом згідно: