АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 –177 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: постанова Нізельковська Л.В.
Доповідач: Хрипченко Л.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 року березня місяця 10 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді – Хрипченко Л.Г.
суддів - Ландаря О.В., Тараненка Ю.П.
з участю: прокурора – Рибачук Г.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2010 року,-
ВСТАНОВИЛА:
цією постановою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2010 року за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 129, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки, з покладенням обов’язків, передбачених п.п.3,4 ст. 76 КК України.
Задовольняючи подання начальника Октябрського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області щодо скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, суд вказав, що останній під час іспитового строку покладені на нього обов’язки не виконував, а саме: не з’являвся без поважних причин для реєстрації та не повідомив МВ КВІ про зміну місця проживання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 проcить скасувати постанову. Вказує, що не з’являвся на реєстрацію з поважних причин, оскільки працював вахтовим методом в різних містах, проживав в м. Дніпропетровськ з співмешканкою, планував створити сім’ю.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Рибачук Г.А., яка просила залишити постанову без змін, перевіривши матеріали подання, обговоривши доводи апеляцій, вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 14.05.2010 року був ознайомлений з обов’язками, які були покладені на нього згідно вироку Машівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2010 року та наслідками їх невиконання, про що відібрано відповідне пояснення.
Однак на реєстрацію не з’являвся.
В своїй апеляції ОСОБА_2 фактично визнав порушення ним умов відбуття іспитового строку, зазначивши, що не з’явився на реєстрацію оскільки працював в різних містах України та проживав в м. Дніпропетровськ.
Крім того, на розгляд подання в суд І інстанції не з’явився, будучи попередженим про час і місце його розгляду. Судом був оголошений розшук засудженого, після чого останній був затриманий.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що дані обставини не можуть свідчити про належне виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов’язків.
Постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2010 року щодо нього - без змін.
СУДДІ:
Хрипченко Л.Г. Ландар О.В. Тараненко Ю.П.