Справа № 1806/2-1842/11
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2011 року
15 липня 2011 року
Ковпаківський районний суд м.Суми в складі :
головуючого - судді Литовченка О.В.
при секретарі - Лесняк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначалась неодноразово до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, явка сторін у судове засідання була визнана обов’язковою в зв’язку з необхідністю надання пояснень.
На судове засідання, яке було призначено на 16.02.2011 року, позивач будучи повідомленим судовою кореспонденцією про час і день розгляду справи явку свого представника до суду не забезпечив, факсом в день розгляду справи надійшла заява представника позивача Бойцова А.Ю. про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Справу призначено повторно до розгляду на 09.03.2011 року, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак представник позивача на судове засідання не прибув по невідомим причинам, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань щодо своєї подальшої участі у справі.
Справу призначено повторно до розгляду на 04.04.2011 року, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак представник позивача на судове засідання не прибув по невідомим причинам, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань щодо своєї подальшої участі у справі.
Справу призначено повторно до розгляду на 18.04.2011 року, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак представник позивача на судове засідання не прибув по невідомим причинам, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань щодо своєї подальшої участі у справі.
Справу призначено повторно до розгляду на 20.05.2011 року, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак представник позивача на судове засідання не прибув по невідомим причинам, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань щодо своєї подальшої участі у справі.
Справу призначено повторно до розгляду на 03.06.2011 року, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак представник позивача на судове засідання не прибув, факсом в день розгляду справи надійшла заява представника позивача Бойцова А.Ю. про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Справу призначено повторно до розгляду на 21.06.2011 року, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак представник позивача на судове засідання не прибув, факсом в день розгляду справи надійшла заява представника позивача Гоголь Т.А. про розгляд справи у відсутність представника позивача в зв’язку з зайнятістю в іншому процесі.
Справу призначено повторно до розгляду на 07.07.2011 року, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак представник позивача на судове засідання не прибув по невідомим причинам, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань щодо своєї подальшої участі у справі.
Справу призначено повторно до розгляду на 15.07.2011 року, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак представник позивача на судове засідання не прибув, факсом в день розгляду справи надійшла заява представника позивача Бойцова А.Ю. про розгляд справи у відсутність представника позивача в зв’язку з зайнятістю в іншому процесі у м. Кременчук.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача та її представника, суд вважає, що неодноразові неявки представників позивача на судові засідання, враховуючи, що їх явка була визнана судом обов’язковою для надання пояснень, необхідно вважати без поважних причин, оскільки останніми не надано суду підтверджуючих документів про поважність причин цих неодноразових неявок в судові засідання, дана позиція представників позивача призводить до затягування розгляду справи, порушення строків, визначених в ст. 157 ЦПК України і це є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3, 169 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Направити копію ухвали сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Литовченко