Справа № 10 - 147/2011 року                                          Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.

Категорія:ст. 15, 191 ч.5 КК України.                                                      Доповідач: Тараненко Ю.П.

У Х В А Л А

Іменем   України

2011 року квітня місяця „13” дня Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого  Тараненка Ю.П.                                                                                   

суддів   Давиденка Є.В.  Денисенко Л.М.                                                      

за участю прокурора   Остапенка С.В.                                                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцію прокурора відділу Полтавської області Остапенка С.В. на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2011 року

В с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено  в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращука О.В. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю.

        З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2011 року старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів у банківській установі.

Посилався на перебування в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 2011531008007, порушеній 23 березня 2011 року відносно службових осіб ХК «АвтоКрАЗ»за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15, 191 ч.5 КК України.

В поданні вказано, що досудовим слідством встановлено, що ХК «АвтоКрАЗ»уклало з ТОВ «РусКрАЗ»(Російська Федерація, м. Москва, вул. Коштоянца, 20 корп.4, ИНН 7729592189, КПП 772901001, ОГРН 1077764722969) контракт, та що вказане ТОВ при здійсненні господарської діяльності використовувало банківський рахунок № 30101810700000000187 в ОПЕРУ Московського ГТУ Банка Росії, БІК 044525187, Російська Федерація.

Просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № 30101810700000000187 в ОПЕРУ Московського ГТУ Банка Росії, БІК 044525187, Російська Федерація, який використовувався ТОВ «РусКрАЗ»(Російська Федерація, м. Москва, вул. Коштоянца, 20 корп. 4, ИНН 7729592189, КПП 772901001, ОГРН 1077764722969).

          Приймаючи рішення про відмову  в задоволенні подання слідчого, суд вказав про відсутність  об»єктивних даних, які б підтверджували наявність на рахунках вище вказаного банку відомостей, в  яких зацікавлено слідство .

         В поданій апеляції  прокурор ставить питання про скасування  судового рішення. як необґрунтованого.

         Заслухавши  доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  колегія  суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Як вбачається  зі змісту подання слідчого, від звернувся до суду з проханням  про надання судом дозволу на розкриття  банківської таємниці стосовно рахунків  ТОВ «РусКраз»та виїмку  відповідних банківських документів з цього приводу .

          Така вимога  органу досудового слідства  не ґрунтується на вимогах закону.

           Так,  згідно  положень ст.62 ЗУ  «Про банки та банківську таємницю»банківська таємниця  розкривається не судом, а банками за офіційними письмовими   зверненнями державних органів, органів прокуратури, Служби безпеки України, Антимонопольного комітету і в тому числі органів Державної податкової служби.

           Судом згідно вимог ст.178 КПК  України  надається лише дозвіл на виїмку  документів, що містять банківську таємницю.

          Дані про розкриття банківської таємниці  рахунків ТОВ «РусКраз»в Московському ГТУ Банку Росії в порядку  визначеному  законом  в  матеріалах справи  відсутні.

           Таким чином, рішення  суду  про відмову  в задоволенні  подання слідчого  про виїмку  документів, що  становлять банківську  таємницю, без її  попереднього розкриття  слід  вважати правильним, у зв»язку  з чим доводи апеляції  прокурора  про неправильність судового рішення є безпідставними .

            Враховуючи  наведене,  керуючись  ст.ст.365, 366, 382 КПК  України,  колегія  суддів  апеляційного суду, -

                                    У   Х   В   А   Л   И   Л   А   :

            Апеляцію прокурора  відділу  прокуратури  Полтавської  області залишити  без  задоволення.  а постанову Київського  районного  суду від 31 березня 2011 р. про відмову в наданні дозволу на розкриття  банківської таємниці  та  виїмку  документів  -  без  зміни .

                                           С   У   Д   Д   І  :

ТАРАНЕНКО Ю.П.                   ДАВИДЕНКО Е.В.            ДЕНИСЕНКО Л.М.

Справа № 10 - 147/2011 року                                          Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.

Категорія:ст. 15, 191 ч.5 КК України.                                                      Доповідач: Тараненко Ю.П.

У Х В А Л А

Іменем   України

2011 року квітня місяця „13” дня Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого  Тараненка Ю.П.                                                                                   

суддів   Давиденка Є.В.  Денисенко Л.М.                                                      

за участю прокурора   Остапенка С.В.                                                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцію прокурора відділу Полтавської області Остапенка С.В. на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2011 року

В с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено  в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращука О.В. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю.

        З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2011 року старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів у банківській установі.

Посилався на перебування в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 2011531008007, порушеній 23 березня 2011 року відносно службових осіб ХК «АвтоКрАЗ»за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15, 191 ч.5 КК України.

В поданні вказано, що досудовим слідством встановлено, що ХК «АвтоКрАЗ»уклало з ТОВ «РусКрАЗ»(Російська Федерація, м. Москва, вул. Коштоянца, 20 корп.4, ИНН 7729592189, КПП 772901001, ОГРН 1077764722969) контракт, та що вказане ТОВ при здійсненні господарської діяльності використовувало банківський рахунок № 30101810700000000187 в ОПЕРУ Московського ГТУ Банка Росії, БІК 044525187, Російська Федерація.

Просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № 30101810700000000187 в ОПЕРУ Московського ГТУ Банка Росії, БІК 044525187, Російська Федерація, який використовувався ТОВ «РусКрАЗ»(Російська Федерація, м. Москва, вул. Коштоянца, 20 корп. 4, ИНН 7729592189, КПП 772901001, ОГРН 1077764722969).

          Приймаючи рішення про відмову  в задоволенні подання слідчого, суд вказав про відсутність  об»єктивних даних, які б підтверджували наявність на рахунках вище вказаного банку відомостей, в  яких зацікавлено слідство .

         В поданій апеляції  прокурор ставить питання про скасування  судового рішення. як необґрунтованого.

         Заслухавши  доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  колегія  суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Як вбачається  зі змісту подання слідчого, від звернувся до суду з проханням  про надання судом дозволу на розкриття  банківської таємниці стосовно рахунків  ТОВ «РусКраз»та виїмку  відповідних банківських документів з цього приводу .

          Така вимога  органу досудового слідства  не ґрунтується на вимогах закону.

           Так,  згідно  положень ст.62 ЗУ  «Про банки та банківську таємницю»банківська таємниця  розкривається не судом, а банками за офіційними письмовими   зверненнями державних органів, органів прокуратури, Служби безпеки України, Антимонопольного комітету і в тому числі органів Державної податкової служби.

           Судом згідно вимог ст.178 КПК  України  надається лише дозвіл на виїмку  документів, що містять банківську таємницю.

          Дані про розкриття банківської таємниці  рахунків ТОВ «РусКраз»в Московському ГТУ Банку Росії в порядку  визначеному  законом  в  матеріалах справи  відсутні.

           Таким чином, рішення  суду  про відмову  в задоволенні  подання слідчого  про виїмку  документів, що  становлять банківську  таємницю, без її  попереднього розкриття  слід  вважати правильним, у зв»язку  з чим доводи апеляції  прокурора  про неправильність судового рішення є безпідставними .

            Враховуючи  наведене,  керуючись  ст.ст.365, 366, 382 КПК  України,  колегія  суддів  апеляційного суду, -

                                    У   Х   В   А   Л   И   Л   А   :

            Апеляцію прокурора  відділу  прокуратури  Полтавської  області залишити  без  задоволення.  а постанову Київського  районного  суду від 31 березня 2011 р. про відмову в наданні дозволу на розкриття  банківської таємниці  та  виїмку  документів  -  без  зміни .

                                           С   У   Д   Д   І  :

ТАРАНЕНКО Ю.П.                   ДАВИДЕНКО Е.В.            ДЕНИСЕНКО Л.М.