УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-54/11

"03" червня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді  - Воробйової С.О.

при секретарі           - Жабенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі позов Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: ОСОБА_3, Служба по справам дітей Сімферопольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи по справі: ОСОБА_3, Служба по справам дітей Сімферопольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення та встановлення порядку користування спірною квартирою, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач відмовляє ОСОБА_1 у вільному користуванні вищезазначеною квартирою, внаслідок чого, неповнолітня ОСОБА_1 позбавлена права користування належними їй 2/3 частками спірної квартири, у зв’язку з чим порушуються її конституційні права.

Прокурор у судове засідання на 29 квітня 2011 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням слухання справи відкласти у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог (а.с. 219).

У судове засідання на 03 червня 2011 р. прокурор вдруге не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст. 169, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: ОСОБА_3, Служба по справам дітей Сімферопольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя