Дело № 1-993/11

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи – Гончарова Р.В.

при секретаре                             – Степанове В.В.

с участием прокурора               -   Приймаченко Е.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Одессы, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Одесса.                                АДРЕСА_1, ранее судимого: 15.07.2008 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2, 69, ст.185 ч.1, 70 УК Украины к аресту на срок 6 месяцев; 24.03.2010 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен; 21.05.2010 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 70, 72, 74, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года и штрафа в размере 1700 гривен,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,                     

 У С Т А Н О В И Л :

Судом установлено, что ОСОБА_1, имея единый преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, в начале сентября 2010 года, более точное время следствием не установлено, находясь в коридоре общежития института Сухопутных войск, расположенного по ул. Фонтанская дорога, 14 в г. Одессе, тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: туфли мужские летние, стоимостью 300 гривен; туфли мужские замшевые, стоимостью 400 гривен; туфли мужские кожаные, стоимостью 300 гривен, причинив ущерб на общую сумму 1000 гривен.

Повторно, 13.09.2010 года примерно в 07.00 часов, ОСОБА_1 находясь в коридоре общежития института Сухопутных войск, расположенного по ул. Фонтанская дорога, 14 в г. Одессе, тайно похитил из тумбочки туфли мужские, стоимостью 600 грн., принадлежащее ОСОБА_3. После чего, ОСОБА_1, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: кроссовки мужские, стоимостью 250 гривен; мужские кожаные туфли, стоимостью 250гривен причинив ущерб на общую сумму 500 гривен, а также имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно: мужские кожаные офицерские ботинки, стоимостью 200 гривен; мужские туфли офицерские, стоимостью 200 гривен, причинив ущерб на общую сумму 400 гривен.

Повторно, 18.09.2010 г. примерно в 08.00 часов ОСОБА_1 находясь в коридоре общежития института Сухопутных войск, расположенного по ул. Фонтанская дорога, 14 в г. Одессе, тайно похитил мужские кожаные туфли принадлежащие ОСОБА_6, стоимостью 850 гривен, причинив последнему ущерб на сумму 850 гривен.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Кроме того, 04.12.2010 года около 13.00 часов ОСОБА_1 находился возле общежития, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в то время, когда у него возник умысел на тайное похищение какого-либо имущества из помещения общежития. С указанной преступной целью ОСОБА_1 путем свободного доступа проник в помещение общежития, после чего поднялся на 2-ой этаж, где в коридоре возле комнаты НОМЕР_1 заметил мужские кроссовки фирмы «Найк», принадлежащие гр-ну ОСОБА_7, после чего у ОСОБА_1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное похищение данных кроссовок. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил указанные мужские кроссовки, остаточная стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизы № 117/9524 от 27.01.2011 года, могла составить 579 гривен 04 копеек.

Доведя сбой преступный умысел до конца, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил  тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

Кроме того, в середине февраля 2011 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 15.00 часов ОСОБА_1 находился возле на территории Национального университета Одесской национальной юридической академии, расположенной в г. Одессе, по ул. Пионерской, 2. Проходя возле «Детско-юношеского спортивного клуба «ОЛИМП»С.Кивалова», расположенного на территории НУОНЮА у ОСОБА_1 возник преступный умысел на тайное похищение имущества из помещения спортивного клуба. Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, осмотревшись, что за ним не наблюдают окружающие и осознавая, что его действия носят тайный характер и никто не сможет пресечь его преступные ОСОБА_1, через незапертую дверь проник в помещение бильярдной комнаты ГО «Детско - юношеского спортивного клуба «ОЛИМП»С.Кивалова», расположенного по ул. Пионерская  2, откуда тайно похитил набор столовых приборов «Бергофф», стоимостью 650 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил  тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

В суде подсудимый  ОСОБА_1, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.

          Кроме того, в судебном заседании  ОСОБА_1, заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.

          Кроме полного признания своей вины,  вина ОСОБА_1  в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённая повторно и по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1,  суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1  суд относит  рецидив преступлений.      

Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1   возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенный срок, с применением ст.71 УК Украины, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока.

 Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_2                                          к  ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба,  причиненного преступлением,  в размере 1000 гривен,  суд приходит к выводу,  что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению,  поскольку вина подсудимого  полностью доказана и исковые требования подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.

 Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_8 к                   ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба,  причиненного преступлением,  в размере 500 гривен,  суд приходит к выводу,  что исковые требования обоснованы, а поскольку часть похищенного имущества возвращена потерпевшему ОСОБА_8 согласно расписке /т.1 л.д.87/  гражданский иск подлежит частичному удовлетворению,  поскольку вина подсудимого  полностью доказана и исковые требования подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.

Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_3 к                   ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба,  причиненного преступлением,  в размере 600 гривен,  суд приходит к выводу,  что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению,  поскольку вина подсудимого  полностью доказана и исковые требования подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.

Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_6 к                   ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба,  причиненного преступлением,  в размере 850 гривен,  суд приходит к выводу,  что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению,  поскольку вина подсудимого  полностью доказана и исковые требования подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.

Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшего ОСОБА_5 к                   ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба,  причиненного преступлением,  в размере 400 гривен,  суд приходит к выводу,  что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению,  поскольку вина подсудимого  полностью доказана и исковые требования подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.

Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии  с требованиями ст. 81 УПК Украины.

В соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины на подсудимого следует возложить судебные издержки по делу, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

  - по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

          - по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70  УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_1   наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по  приговору Приморского районного суда г. Одессы от 21.05.2010 года в виде 3 трёх месяцев лишения свободы и основное наказания в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырёх) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 31.05.2011 года.

В отбытый срок наказания ОСОБА_1 засчитать время содержания под стражей с 31.05.2011 года по 08.07.2011 года.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить.  Взыскать с осужденного               ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный   ущерб в сумме 1000 (одна тысяча)  гривен.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_8 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба –удовлетворить частично.  Взыскать с осужденного  ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 материальный   ущерб в сумме 250 (двести пятьдесят)  гривен.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить.  Взыскать с осужденного               ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный   ущерб в сумме 600 (шестьсот)  гривен.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить.  Взыскать с осужденного               ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 материальный   ущерб в сумме 850 (восемьсот пятьдесят)  гривен.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_9 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить.  Взыскать с осужденного               ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 материальный   ущерб в сумме 400 (четыреста)  гривен.

Вещественные доказательства:

- мужские летние туфли белого цвета /т.1 л.д. 87/ - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_8;

- мужские кроссовки фирмы «Найк»/т.2 л.д.96, 112/ - считать возвращёнными по принадлежности представителю ОСОБА_10;

- картонную коробку от столового набора «Berg HOFF»/т.3 л.д. 64-65/ - считать возвращёнными по принадлежности представителю ОСОБА_11

Судебные издержки в сумме 2270 (две тысячи двести семьдесят) гривен 40 (сорок) копеек взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД  Украины в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области  течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

    Судья:    

08.07.2011