КИРОВСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ГОР. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                     Дело № 1-55 /11

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18 июля  2011 года                                                                                                  гор. Макеевка

          Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                                             председательствующая   судья          Шуляк Л.В.

                                                             при секретаре                              Ходацкой М.В.

                                                             с участием прокурора                    Барского П.П.

 потерпевшего                              ОСОБА_2

 защитника –адвоката                    ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, женатого, работающего проходчиком участка ПР-1 ОП «Шахта «Бутовская»ГП «Макеевуголь», проживающего по адресу: 86112, АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2009 года примерно в 10 часов 30 минут около дома № 1 по ул. Кремлевской в Кировском районе города Макеевки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошел конфликт по поводу того, что ОСОБА_2 в этот день сбил весы с прилавка торгового киоска ЧП «ОСОБА_5», принадлежащего супруге ОСОБА_4 –ОСОБА_5 Во время ссоры,  на почве возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_4, действуя умышленно, нанес ОСОБА_2 не менее двух ударов кулаком в область головы и три удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив своими насильственными, противоправными действиями потерпевшему сотрясение головного мозга, кровоподтек вокруг левого глаза, ссадины на верхней губе справа и на левой щеке, закрытый перелом 3 ребра слева по средней подмышечной линии без особого смещения с кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки, относящиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы к телесным повреждениям средней тяжести, как причинившие длительное расстройство здоровья.

          В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_4 виновным себя не признал  и пояснил, что 19 августа 2009 года в утреннее время ему позвонила продавец торгового ларька, принадлежащего его супруге, ОСОБА_6 и сообщила, что между нею и пребывающем в нетрезвом состоянии ОСОБА_2 произошел конфликт, во время которого тот столкнул с прилавка весы. Он направился к ларьку, однако ОСОБА_2 там уже не было.  В 10 часов 30 мин., направляясь домой,  между домами № 1 и № 3, расположенными по ул. Кремлевской в гор. Макеевке, он увидел идущего ему навстречу ОСОБА_2, который держал в руке открытую стеклянную бутылку пива емкостью 0,5 л. Между ними произошел словесный конфликт,  в ходе которого ОСОБА_2 правой рукой схватил его за ворот футболки, и левой рукой размахнулся для нанесения удара  находившейся в ней бутылкой с пивом. Защищаясь, он подставил правую руку и отбил удар, после чего попытался вырваться, однако ему не удалось. В этот момент ОСОБА_2, продолжая удерживать его правой рукой, вновь попытался нанести ему удар бутылкой, однако он ладонью правой руки выбил её из рук потерпевшего. При этом бутылка попала ОСОБА_2 в лицо –под левый глаз, после чего ладонью правой  руки  он оттолкнул от себя ОСОБА_2, от чего тот отпустил его. ОСОБА_2 поднял с земли бутылку с пивом, и они разошлись.

          При этом подсудимый утверждал, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего,  не могли образоваться в результате его действий. Они могли быть причинены ОСОБА_2 другими лицами. Ему известно, что потерпевший до 19 августа 2009 года неоднократно избивался  водителями маршрутного такси № 8 сообщения «АС «Плеханово»- пос. «Восточный»за то, что последний на арендуемом автомобиле «Газель»неофициально подрабатывал извозом по этому маршруту. Последний раз 17-18 августа 2009 года потерпевший был избит водителем этого маршрута по имени «ОСОБА_1»при высадке пассажиров возле магазина «Кредо». Кроме того, примерно за 1-1,5 недели до 19 августа 2009 г.  ОСОБА_2 был избит сожителем   его бывшей супруги.          

Виновность ОСОБА_4 в объёме действий, изложенных в приговоре, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также в ходе досудебного следствия,  исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Потерпевший  ОСОБА_2 пояснил, что 19 августа 2009 года примерно в 09 час. 30 мин. он пришел к торговому киоску ЧП «ОСОБА_5», где между ним и продавцом ОСОБА_6 произошел конфликт по поводу того, что последняя, ссылаясь за распоряжение ОСОБА_4, отказалась его обслуживать. Возмутившись, он сбил с прилавка весы, после чего пошел в магазин «Ясна», где купил сигареты и  бутылку пива. Примерно в 10 час. 30 мин. он, держа в левой руке открытую стеклянную бутылку  пива емкостью 0,5 л.,  проходил между домами № 1 и № 3, расположенными по ул. Кремлевской в гор. Макеевке. Навстречу ему шел озлобленный ОСОБА_4, который, подойдя  к нему сразу нанес ему сильный удар кулаком правой руки в область левого уха, отчего из него пошла кровь и он уронил на землю бутылку с пивом.  В ответ на это он двумя руками схватил ОСОБА_4 «за грудки»и стал его успокаивать, удерживая согнутыми в локтях руками, однако подсудимый продолжил его избивать, нанеся ему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы: 1 удар в левую верхнюю часть головы и 1 удар в левый глаз, 1 удар –по губе, а так-же 2-3 удара кулаком правой руки по ребрам слева. Успокоился подсудимый примерно через 10-15 минут, после чего он отпустил ОСОБА_4, который направился в сторону ларька, а он, подняв бутылку с пивом, пошел домой, где почувствовал боль в области ребер слева, у него началась рвота. Супруга вызвала такси и они приехали в горбольницу № 2, где он был осмотрен врачом, сделан рентген грудной клетки, после чего каретой «Скорой помощи» его доставили в нейрохирургическое отделение  горбольницы № 1, где он и был госпитализирован.

          Потерпевший ОСОБА_2 утверждал, что все обнаруженные у него телесные повреждения ему были причинены подсудимым 19 августа 2009 года во время происшедшего между ними конфликта, что до этого времени его никто не избивал. В период с 1972 г. по 1980 г. он занимался боксом и в этот период времени у него были переломы ребер слева и справа, полученные во время тренировок.

Аналогичные показания об обстоятельствах и механизме причинения ему 19 августа 2009 года. телесных повреждений ОСОБА_4 потерпевший ОСОБА_2 давал на протяжении всего досудебного следствия, подтвердив их при проведении в ходе досудебного следствия воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления.

(л.д. 27, 37-39)

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2010 года № 380/1072,  согласно которой ОСОБА_2 причинены сотрясение головного мозга, кровоподтек вокруг левого глаза, ссадины на верхней губе справа и на левой щеке, закрытый перелом 3 ребра слева по средней подмышечной линии без особого смещения с кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня.

Эксперт пришел к выводу, что все указанные телесные повреждения могли образоваться в указанный срок –19 августа 2009 года.  Перелом 3 ребра слева с кровоподтеком на левой боковой поверхности могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 26 октября 2009 года, и не могли образоваться от «отталкивания ладошкой», то есть при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 26 октября 2009 года. Возможность образования указанных повреждений при падении из вертикального положения на опорную поверхность можно исключить.

                                                                                ( л.д. 51-52)

Как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 –гражданская супруга потерпевшего, 19 августа 2009 года она торговала  овощами недалеко от места своего жительства. К ней подошел ОСОБА_2, который сказал, что направляется в ларек ОСОБА_4, чтобы купить пива и сигарет. Примерно через один час супруг подошел к ней, при этом он держался рукой за грудь, лицо его было в крови и пояснил, что его избил ОСОБА_4 за то, что он поссорился с продавцом. После этого, они пришли домой, где муж почувствовал себя хуже –открылась рвота, ему было трудно дышать. Она вызвала такси и отвезла потерпевшего в горбольницу № 2, где ему был сделан рентген, он был осмотрен врачами и направлен на машине «Скорой помощи»в горбольницу № 1, где был госпитализирован в нейрохирургическое отделение.

В  судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что летом 2009 года она работала продавцом в торговом киоске, принадлежащем частному предпринимателю ОСОБА_5, расположенном возле дома АДРЕСА_3. ОСОБА_2 был её  постоянным покупателем, который конфликтовал с ней. Утром 19 августа 2009 года  она отказалась обслуживать ОСОБА_2, в ответ на что последний стал оскорблять её нецензурной бранью, а затем столкнул с прилавка весы, которые упали на пол и разбились. О случившемся она по телефону сообщила ОСОБА_4, который  спустя 5-10 минут пришел к киоску, осмотрел весы и ушел. Вечером этого-же дня со слов приемного сына потерпевшего –ОСОБА_8 ей стало известно, что ОСОБА_4 избил ОСОБА_2 за то, что тот разбил весы. При этом ОСОБА_6  пояснила, что утром 19 августа 2009 г. у ОСОБА_2 на лице не было никаких телесных повреждений, он был опрятно одет.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 19 августа 2009 года, проходя мимо торгового ларька ЧП «ОСОБА_5», он видел стоящего возле ларька ОСОБА_2, который кричал, выражаясь нецензурной бранью. При этом на лице последнего  не было телесных повреждений. Через время он направился в магазин «Ясна» и увидел, что шедшего из этого магазина ОСОБА_2 встретил ОСОБА_4 После этого он вошел в помещение магазина, а когда вышел, увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2  стоят друг напротив друга и ругаются между собой.  ОСОБА_4 пошел домой, ОСОБА_2, подняв с земли недопитую бутылку пива,  направился в сторону своего дома, однако никаких телесных повреждений на его лице он не видел.

Показания свидетеля ОСОБА_9 в части того, что после прекращения конфликта между подсудимым и потерпевшим, он не видел на лице последнего телесных повреждений, суд оценивает критически. Как пояснил в судебном заседании ОСОБА_9, от места происходящей ссоры он находился  на расстоянии около 7 метров, его зрение:  –4,5, поэтому  без очков он не видит предметы на расстоянии, а в этот день - 19 августа 2009 года он был без очков.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8 показал, что 19 августа 2009 года примерно в 15 часов возле торгового киоска встретил ОСОБА_6, со слов которой ему стало известно, что между ОСОБА_4 и его отчимом ОСОБА_2 произошел конфликт, переросший в драку.

                                                                                (л.д.36)

Свидетель ОСОБА_5 –супруга подсудимого ОСОБА_4 пояснила, что 19 августа 2009 года около 10 часов ей позвонила продавец, принадлежащего ей торгового киоска, ОСОБА_6 Трубку поднял её супруг ОСОБА_4, которого последняя не объясняя причин, попросила прийти в киоск. Когда ОСОБА_4 возвратился домой, она увидела, что его футболка  порвана. Со слов супруга ей стало известно, что их постоянный конфликтный покупатель ОСОБА_2 разбил в киоске весы. По пути домой, он встретил ОСОБА_2, который был в нетрезвом состоянии, и в ответ на высказанные мужем претензии по поводу разбитых весов, стал кричать на него, а затем схватил за ворот футболки, пытался ударить бутылкой пива. Отбив удар, ОСОБА_4, пытаясь освободиться от ОСОБА_2, двумя руками оттолкнул последнего, в результате чего и была порвана футболка.

При судебном разбирательстве, обосновывая свои доводы о своей невиновности в инкриминируемом преступлении и возможном получении ОСОБА_2 телесных повреждений до происшедшего между ними конфликта 19 августа 2009 года, ОСОБА_4 сослался на показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 –очевидцев конфликта,  ОСОБА_13 и  ОСОБА_14

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что её квартира расположена на одной площадке с квартирой супругов ОСОБА_4. Точной даты она не помнит –19 или 20 августа 2009 года в утреннее время  она мыла окна в своей квартире и видела идущего со стороны торгового киоска ОСОБА_4, навстречу которому от магазина «Ясна»шел ОСОБА_2, в руках которого была отпитая бутылка пива. Остановившись друг напротив друга, ОСОБА_2  прокричал ОСОБА_4 что-то о необходимости уволить продавца и сразу схватил ОСОБА_4 за футболку. В ответ на это, ОСОБА_4 оттолкнул ОСОБА_2, отчего у него из рук выпала бутылка с пивом и упала на землю. После этого ОСОБА_4 пошел домой, а ОСОБА_2, подняв бутылку с земли, пошел в сторону своего дома. Когда ОСОБА_4 зашел в подъезд, она увидела, что его футболка порвана.

При этом  ОСОБА_10 пояснила, что ранее с 2004 по 2005 годы работала по трудовому договору у ЧП ОСОБА_5, а с потерпевшим ОСОБА_2 она в настоящее время не общается, так как он должен её супругу деньги за приобретенное у них в 2008 году мясо.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что в августе 2009 года, точной даты она не помнит, в утреннее время она направилась к киоску ОСОБА_5, чтобы купить сигарет. Не доходя до киоска, она увидела стоящего к ней спиной ОСОБА_2, громко разговаривавшего с продавцом и услышала шум падающего предмета. Поскольку у неё с ОСОБА_2, сбившим её машиной 1 ноября 2007 г.,  сложились неприязненные отношения, она не стала подходить к киоску, и пошла в магазин «Ясна», где встретила ОСОБА_4, сообщив последнему о происходящем возле киоска конфликте. Возвращаясь из магазина, она остановилась покурить и увидела, как ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 за футболку и замахнулся на того бутылкой пива. ОСОБА_4 оттолкнул ОСОБА_2, после чего последний пошел по направлению к месту своего жительства.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что с мая по 15-16 августа 2009 года он по найму, без оформления трудового соглашения работал у ОСОБА_2, проводя в принадлежащем последнему колбасном цеху освещение. ОСОБА_2 по отношению к нему вел себя надменно, обвинил его в краже кабеля, в связи с чем у них возник конфликт и он бросил работу.

Точной даты он не помнит, летом 2009 года, он пришел на работу к ОСОБА_2, который в это время совместно со своим соседом разбирал холодильные установки. После 13 часов у пришедшего в цех ОСОБА_2 он видел покраснение под левым глазом, иных телесных повреждений у него не было. В этот день, окончив работу, после 17 часов он ушел домой и со слов соседей ему стало известно, что в этот день ОСОБА_2 перевернул весы в киоске ОСОБА_4, испортил товар и что между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошел конфликт и они подрались. Утром следующего дня, он пришел на работу к ОСОБА_2 и совместно с ним с 8.00 до 10.00 час. переносили металлолом, разобрали холодильники и отвезли их в пункт приема металлолома. Потерпевший не жаловался на состояние здоровья, впоследствии он ежедневно совместно со своей супругой ездил в больницу, возвращаясь в 12.00 час. Со слов ОСОБА_2, ему  стало известно, что тот находился на больничном.

Свидетель ОСОБА_13  пояснил, что в 20 числах августа 2009 года с 7.00  до 18 час. он совместно со своей супругой ОСОБА_14 работали по найму у частного лица, убирая территорию возле дома № 21 по ул. Ленинградской в Кировском районе гор. Макеевки. Около 9 часов он пошел в киоск ОСОБА_4, чтобы купить пива, где стоял и беседовал со знакомыми. Примерно в 9 час. к киоску пришел ОСОБА_2, который в ответ на отказ продавца обслужить его, ударил кулаком по весам, после чего пошел в магазин «Ясна». О случившемся продавец по телефону сообщила ОСОБА_4, который сразу пришел в киоск. Через время, стоя у киоска, он увидел как со стороны магазина идет  ОСОБА_2, держа в руках открытую бутылку пива, а навстречу ему идет ОСОБА_4 Они остановились напротив окон ОСОБА_10, которая в это время их мыла, и стали разговаривать на повышенных тонах. Затем ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 за футболку и замахнулся бутылкой с пивом, которую ОСОБА_4 выбил из рук ОСОБА_2 и она упала на землю.  Подняв бутылку, ОСОБА_2 пошел домой. Около 16 часов  он видел, как ОСОБА_2, управляя автомобилем, в салоне которого никого не было, куда-то уехал, а супруга последнего, торговавшая рядом с местом его работы, пошла домой.

Свидетель ОСОБА_14  пояснила, что со слов мужа ей стало известно о конфликте между продавцом киоска и ОСОБА_2, а так-же о том, что он видел, как ОСОБА_4 и ОСОБА_2 «толкались»,  как ОСОБА_4 выбил из рук ОСОБА_2 бутылку с пивом, после чего они разошлись. При этом ОСОБА_13 утверждала, что супруга ОСОБА_2 –ОСОБА_7, которая  торговала овощами недалеко от места их работы, в этот день до 16.00. никуда не отлучалась.

Изложенные вышеназванными свидетелями показания в судебном заседании категорически отрицал потерпевший ОСОБА_2,  утверждавший,  что после конфликта с ОСОБА_4, он пришел домой, где почувствовал боль в области ребер слева, у него началась рвота. Супруга вызвала такси и они приехали в горбольницу № 2, где был осмотрен врачом, сделан рентген грудной клетки, после чего каретой «Скорой помощи»доставлен в нейрохирургическое отделение  горбольницы № 1 и был госпитализирован.

Достоверность пояснений  ОСОБА_2 подтверждена данными его медицинской карты, из которой усматривается, что потерпевший 19 августа 2009 года в 14.00 час. обратился в травмпукт горбольницы № 2, где в рентгенологическом отделении ему был сделан рентген, а  в 14 час. 40 мин. был осмотрен врачом терапевтом, которому пояснил, что в этот день участвовал в драке. Был направлен на консультацию к нейрохирургу.

                                                                                (л.д. 149-155)

Объективность отраженных в медицинской карте ОСОБА_2 данных подтверждена информацией КМУ «Макеевская городская больница № 2», согласно которой  19 августа 2009 года в кабинете экстренных исследований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, был выполнен рентгеновский снимок ребер слева по направлению врача-травматолога ОСОБА_15, о чем в журнале регистрации рентгеновских исследований имеется запись под № 4128.

                                                                                (.л.д. 231-232)

Согласно данных медицинской карты стационарного больного № 14364 КМУ «Клиническая Рудничная больница»ОСОБА_2 поступил в нейрохирургическое отделение 19 августа 2009 года, где при госпитализации ему был установлен диагноз: сотрясение головного мозга; ссадины, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки слева. При этом 19 августа 2009 года в 15.00 часов он был осмотрен дежурным нейрохирургом, которому высказывал жалобы на головные боли, тошноту, боль в грудной клетке, пояснив, что был избит известным лицом 19 августа 2009 года около 11 часов.

                                                                                (л.д.138-148)

Как усматривается из информации КМУ «Клиническая Рудничная больница», ОСОБА_2  находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 19 по 26 августа 2009 года. При этом во время лечения в рентгенологическом отделении ему 19 августа 2009 г. в 19 час. 15 мин. был сделан снимок черепа (лоб и левый бок) под № 964. Данная информация подтверждена выпиской из журнала записей  рентгенологических исследований КМУ «Клиническая Руднична больница».

                                                                                (л.д. 223, 226-229)

При таких обстоятельствах данные показания вышеперечисленных свидетелей, допрошенных в судебном заседании по инициативе подсудимого и являющихся его знакомыми, а ОСОБА_12, ОСОБА_11  и ОСОБА_10 –имеющих с потерпевшим неприязненные отношения,  суд оценивает критически, а доводы защитника ОСОБА_3 о том, что потерпевший несвоевременно обратился за медицинской помощью, несостоятельными.

Доводы подсудимого и его защитника –адвоката ОСОБА_3 о формальном проведении досудебного следствия, во время которого ОСОБА_4 было отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей –очевидцев происходившего между подсудимым и потерпевшим конфликта, не были проверены пояснения ОСОБА_4 об избиении ОСОБА_2 до 19 августа 2009 года иными лицами, не проведении очных ставок, суд признает безосновательными.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля –следователь СО Кировского РО МГУ ГУМВД Украины ОСОБА_16 пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины. Все следственные действия ею проводились и фиксировались в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Показания ОСОБА_4 она отражала в протоколах со слов последнего, который читал протоколы, после чего их подписывал. Ходатайств о вызове свидетелей –очевидцев в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 не заявлял, об избиении ОСОБА_2 до 19 августа 2009 года другими лицами ничего не пояснял.

В ходе судебного следствия подсудимый не отрицал того обстоятельства, что с жалобами на неправомерные действия следователя ОСОБА_16 он в органы прокуратуры и милиции не обращался, ходатайств в письменной форме следователю не подавал.

При проведении досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ОСОБА_4 не давал каких-либо пояснений о том, что обнаруженные у ОСОБА_2 могли быть ему  причинены другими лицами до 19 августа 2009 года  и о своей осведомленности об этом. При этом он утверждал, что никто из посторонних лиц не видел происходивший между ним и потерпевшим конфликт и на основании ст. 63 Конституции Украины отказался от проведения очной ставки с потерпевшим.

                                                                                          (л.д. 32, 68-69)

Утверждения подсудимого о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть ему причинены другими лицами до 19 августа 2009 года в результате неоднократных избиений  водителями маршрутного такси № 8 сообщения «АС «Плеханово»- пос. «Восточный», в том числе 17-18 августа 2009 года водителем этого маршрута по имени «ОСОБА_1»при высадке пассажиров возле магазина «Кредо»в гор. Макеевке, а также  сожителем   его бывшей супруги, были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что с лета 2009 года по осень 2010 года он пребывал в фактических брачных отношениях с ОСОБА_18, с которой проживали в принадлежащей ему на праве личной собственности квартире АДРЕСА_2. За все время проживания с ОСОБА_18 он никогда не встречался с её бывшим супругом ОСОБА_2, но иногда они разговаривали в телефонном режиме. Между ним и ОСОБА_2 не было никаких конфликтов и он потерпевшего никогда не избивал.

Свидетель ОСОБА_19 пояснил, что 17 августа 2009 г. он работал водителем маршрутного такси по маршруту № 8. В этот день в промежуток времени с 8 до 9 часов утра, он находился на АС «Плеханово»и его автомобиль стоял под загрузкой пассажиров. Он увидел, как мимо него в сторону магазина «Кредо»проехал автомобиль «Газель»белого цвета без опознавательных знаков маршрутного такси  под управлением водителя, в котором он узнает присутствующего в зале судебного заседания ОСОБА_2, за которым гнался водитель маршрутного такси № 8 по имени «ОСОБА_21»по кличке «ОСОБА_21». Выйдя на дорогу,  он увидел, как маршрутное такси подрезало «Газель»под управлением ОСОБА_2 возле магазина «Кредо», после чего «ОСОБА_21»открыл  дверь со стороны водителя «Газели»и трижды замахнулся рукой  на сидящего в салоне ОСОБА_2, однако бил ли он последнего не видел. Вечером этого же дня со слов водителей ему стало известно, что «ОСОБА_21»избил ОСОБА_2

Постановлением судьи Кировского района гор. Макеевки от 22 сентября 2009 года ОСОБА_2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 306 грн.

Как следует из текста постановления от 26 июля 2009 года примерно в 11 час. ОСОБА_2, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 32213», регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по улице Плеханова, напротив торгового центра «Кредо», в Центрально-Городском районе гор. Макеевки, в нарушение п.п. 21.4, 2.10 «а»Правил дорожного движения, при высадке пассажиров до полного закрытия дверей, начал движение задним ходом, вследствие чего открытой дверью зацепил ОСОБА_20, вышедшую с салона данного транспортного средства, причинив ей легкие телесные повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Исследованием в судебном заседании материалом административного дела № 123/09 установлено, что при рассмотрении его в местном суде ОСОБА_2, признавая свою вину по ст. 122-4 КУАП  не заявлял о его избиении таксистами маршрута № 8, а материалах дела отсутствуют такие данные и при опросе его работниками милиции.

                                                                                (л.д. 123-137)

Согласно данным Центрально-Городского РО МГУ ГУМВД Украины в период с 14 по 20 августа 2009 года ОСОБА_2 с письменными заявлениями по факту причинения ему телесных повреждений таксистами маршрута № 8 не обращался.

                                                                                (л.д.121)

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 800 от 04 января 2011 года при обращении ОСОБА_2 за медицинской помощью у него были обнаружены закрытый перелом третьего ребра слева (левостороннее расположение перелома подтверждает представленная рентгенограмма № 4128), который образовался от одного и более воздействий тупым предметом и относится к телесному повреждению средней тяжести, как требующий для своего заживления длительный срок, свыше 21 дня; кровоподтек и ссадины лица, сотрясение головного мозга, которые образовались от не менее трех воздействий тупыми предметами и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, который образовался от одного и более воздействий тупым предметом и относится к легкому телесному повреждению.

Учитывая краткость описания повреждений в представленных медицинских документах и тот факт, что освидетельствование ОСОБА_2 было только 28 августа 2009 года, комиссия не имеет возможности установить точную дату образования вышеуказанных повреждений. В то же самое время характер телесных повреждений не исключает возможность их образования 19 августа 2009 года.

Учитывая характер и локализацию повреждений они могли образоваться при изложенных ОСОБА_2 обстоятельствах.

При изучении представленной рентгенограммы левой половины грудной клетки № 4128 определяется свежий перелом 3-го ребра слева. Установить точную дату образования данного перелома не представляется возможным. Однако нет объективных данных свидетельствующих о том, что он не мог образоваться 19 августа 2009 года. Диагноз сотрясение головного мозга подтверждается неврологическим статусом пациента, то есть объективными данными осмотров нейрохирурга и невропатолога.

                                                                                ( л.д.254-257)

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основания сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы научно обоснованы, соответствуют действующим в настоящее время положениям пункта 2.1.3 «к»Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Украины от 17 января 1995 года № 6 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 26 июля 1995 г. № 255/791.

            У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов и обстоятельств, изложенных потерпевшим ОСОБА_2, так как они последовательны, давались неоднократно на досудебном следствии и в судебном заседании, не содержат в себе противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу,  подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях судебно-медицинских экспертиз, а потому признаются достоверными.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_4 в инкриминированном в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 122 УК Украины, так как подсудимый, умышленно причинил потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности,  совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку и способ совершения преступного деяния, причину конфликта, степень наступивших негативных последствий для здоровья потерпевшего, данные  о личности подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет в городе Макеевке постоянное место  жительства, по которому в быту характеризуется положительно, работает на предприятии угольной промышленности –проходчиком участка ПР-1 ОП «Шахта «Бутовская»ГП «Макеевуголь», по месту работы также характеризуется исключительно положительно, имеет семью, учитывает его образцовое социальное поведение до совершения преступления, мнение потерпевшего, который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании ОСОБА_4

Обстоятельств, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде  исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Потерпевшим гражданский иск о возмещении материального и морального вреда на стадии досудебного следствия и при судебном разбирательстве дела не заявлен.          

Вещественные доказательства органом досудебного следствия и судом к материалам дела не приобщались.                    

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ  на срок 1 (один) год с отбыванием по месту работы осужденного с удержанием в доход государства из суммы его заработка 10 % ежемесячно.

                Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента приведения приговора в исполнение - со дня  фактического начала  удержаний из заработка осужденного.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

               На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Кировский районный суд города Макеевки  на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: