справа № 2-2527/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 травня 2011 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                                     головуючого судді –          Кузьменка В.А.

                                                     при секретарі –                    Забєловій К.О.          

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в приватизації та користуванні земельної ділянки з причини не виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в приватизації та порядку користування земельною ділянкою з причини невиконання відповідачем рішення суду. Свої позовні вимоги мотивував тим, що він є власником 41/100 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 16.01.1990 року інші 59/100 частини цього будинку належать відповідачу на підставі договору дарування від 28.02.2000 року. Рішенням міськвиконкому № 176 від 18.04.1995 року для обслуговування будинку була виділена земельна ділянка розміром 1000 кв.м в постійне користування та 418 кв.м. в тимчасове користування. 16.02.2004 року він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку згідно якого йому у власність була передана земельна ділянка 570, 9 кв.м та в оренду земельна ділянка розміром 251, 9 кв.м. Відповідно до рішення 16.02.2004 року вищезазначений державний акт скасовано. На даний час позивач отримав новий державний акт, і розпочавши приватизацію дізнався, що відповідачка в 2008 році отримала новий державний акт на прао приватної власності, яким межа між їхніми ділянками порушена. Тобто такими діями  відповідач прямо проігнорував ухвалу суду від 12.01.2005 року, якою затверджено мирову угоду і було визначено і погоджено межі та загальний розмір ділянок. В звязку з чим просить зобовязати відповідача скасувати державний акт та надати можливість виконати  проекти безоплатного відводу та оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні позивач позов підтримав просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, пояснюючи, що державний акт виконаний відповідно до чинного законодавства, тому скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом  встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 41/100 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 16.01.1990 року інші 59/100 частини цього будинку належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.02.2000 року.

Рішенням міськвиконкому № 176 від 18.04.1995 року для обслуговування будинку була виділена земельна ділянка розміром 1000 кв.м в постійне користування та 418 кв.м. в тимчасове користування.

16.02.2004 року він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку згідно якого йому у власність була передана земельна ділянка 570, 9 кв.м та в оренду земельна ділянка розміром 251, 9 кв.м.

12.01.2005 року ухвалою суду було затверджено мирову угоду, відповідно якої було встановлено межі землекористування, взявши за основу схему розподілу земельної ділянки Черкаського БТІ від 08.10.1970 року, згідно якої межа була встановлена по фасадній та тиловій стороні огорожі до її кінця, а далі по відмітці 8-7, 8-2 згідно вищезазначеного схеми. Державний акт виданий ОСОБА_1 від 16.02.2004 року скасований.

06.06.2008 року ОСОБА_2 отримала державний акт на право власносності на земельну ділянку на підставі рішення Черкаської міської ради від 05.07.2007 року, згідно якого вона є власником земельної ділянки площею 590 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування.

Позивач не ставить в позовних вимогах скасування вказаного рішення Черкаської міської ради, що унеможливлює процедуру скасування державного акту на земельну ділянку.

Також рішенням суду від 03.02.2011 року даний спір вже розглядався, а саме відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування рішення Черкаської міської ради від 05.07.2007 року на підставі якого виданий оскаржуваний державний акт.

В зв’язку з вищевикладеним, суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в зв’язку з тим, що позовні вимоги поставленні позивачем, а саме зобов’язання відповідача скасувати державний, не відповідають чинному законодавству, а також оскаржуваний державний акт виготовлений відповідно до чинного законодавства і не порушує нічиїх інтересів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 3, 11, 16 ЦК України, ст. 81, 116, 125, 152 Земельного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

                   В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в приватизації та користуванні земельної ділянки з причини не виконання рішення суду –відмовити.

          Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

           Головуючий: