Справа № 2о-104/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М    У К Р А Ї Н И

4 травня 2011 року   Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі:

                                   головуючого судді –Кузьменка В.А.

                                   при секретарі –          Забєловій К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1  звернувся  до Соснівського районного суду м.Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог  вказувала, що вона є дочкою померлого ОСОБА_2. В свідоцтві про її народження зазначено прізвище батька «ОСОБА_2»на російській мові, згідно цього свідоцтва вона отримала паспорт де на українській мові зазначено прізвище «ОСОБА_2», а на російській «ОСОБА_2». У 1995 році її батьки розірвали шлюб та їм було видано свідоцтво про розірвання шлюбу, де прізвище батьків зазначені «ОСОБА_2». Батько заявниці військовозобов’язаний і мав військовий квиток, де також прізвище батька зазначено на російській мові «ОСОБА_2». Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.03.1987 року батько заявниці отримав від своєї матері спадщину і прізвище було вказано «ОСОБА_2», а згідно свідоцтва на спадщину за заповітом від 23.10.1993 року батько заявниці отримав у спадок 1/3 частину будинку по вул. Кавказькій і прізвище його зазначено «ОСОБА_2». 21.07.2009 року батько заявниці помер і в свідоцтві про смерть помилково вказано прізвище «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2». Після спливу шестимісячного терміну заявниця почала оформлювати спадщину, але у видачі правовстановлюючого документу їй було відмовлено посилаючись на те, що в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про спадщину  за заповітом від 23.10.1993 року де її батько отримав 1/3 частину будинку за заповітом помилково вказано «ОСОБА_2»замість «ОСОБА_2». В зв’язку з чим заявниця вимушена була звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд встановити факт належності правовстановлюючих документів –свідоцтва про смерть від 21.07.2009 року мерія НОМЕР_1 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.1993 року ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.  

           Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

                    Факт того, що свідоцтва про смерть від 21 липня 2009 року мерія НОМЕР_1 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 жовтня 1993 року належить ОСОБА_2  підтверджується:

-          копіями паспорту;

-          копією свідоцтва про народження;

-          копією свідоцтва про встановлення батьківства;

-          копією посвідчення;

-          копією військового квитка;

-          копією трудової книжки;

-          копією свідоцтва про право на спадщину за законом;

-          свідоцтвом про розірвання шлюбу;

-          копією рішення від 22.07.2010 року.

          Суд вважає, що помилка в свідоцтві про смерть від 21 липня 2009 року мерія НОМЕР_1 та свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 23 жовтня 1993 року, в частині написання прізвища,  виникла  в зв’язку  з  невірним його перекладом з російської на українську мову .

            Керуючись ст. ст. 11, 57,  60, 212-215, 259 ЦПК України, -

                                                                   В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про смерть від 21 липня 2009 року мерія НОМЕР_1 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 жовтня 1993 року ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: