Справа № 2а-223–2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого   2011  року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                      головуючого судді –ТОКОВОЇ С.Є.

                                      при секретарі – ОВЧАРЕНКО І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Шполянського ВДАІ сержанта міліції Ірдова Володимира, Інспектора ЛП ВДАІ м. Черкаси старшого лейтенанта міліції Білик Ю.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою Інспектора ЛП ВДАІ          м. Черкаси старшим лейтенантом міліції Білик Ю.В. № 195056 від 12 листопада 2010 року, про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. І ст. 121 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1  15 жовтня 2010 року о 10 год. 30 хв. в м. Шпола по вул. Леніна, керував автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом, яке при його включенні не забезпечує нерухомий стан автомобіля.  Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

          Позивач в судове засідання не з’явився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

                    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, належним чином були повідомлені, причини неявки суду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

  Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України є керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління,  тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушеннями відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.  

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 195056  вбачається, що ОСОБА_1  15 жовтня 2010 року о 10 год. 30 хв. в м. Шпола по вул. Леніна, керував автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом, яке при його включенні не забезпечує нерухомий стан автомобіля. На підставі даних фактів Інспектор ЛП ВДАІ м. Черкаси старший лейтенант міліції Білик Ю.В. виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення  до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган    (посадова    особа)    встановлює    наявність    чи    відсутність    адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

 З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором.  

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про  протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідачі в судове засідання не з’явилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження правомірності своїх дій старший інспектор ЛП ВДАІ м. Черкаси старший лейтенант міліції Білик Ю.В. жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення –до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд  -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову серії СА № 195056 від 12 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ЛП ВДАІ м. Черкаси старшим лейтенантом міліції Білик Ю.В. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України –закрити, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

ГОЛОВУЮЧИЙ: