Справа № 1н–3/11

СОСНІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   м. ЧЕРКАСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2011 року                                                                                             м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді                                                 -                                                          Орленка В.В.

при секретарі                                                       -                                                                  Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора                                                     -                                                                Бицюка О.М.

захисника                                                           -                                                         ОСОБА_1

законного представника                                         -                                                        ОСОБА_2

представника служби у справах дітей                  -                                                             Шевчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу стосовно

ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою –АДРЕСА_1, раніше не судимого,  

який вчинив суспільно –небезпечне діяння, відповідальність, за яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, в червні місяці 2010 року разом із особою, кримінальна справа по обвинуваченню якої виділена в окреме провадження, перебуваючи за адресою –АДРЕСА_2, через відчинене вікно проникли до будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали наступні речі : золоту обручку вагою 1,5 гр. вартістю 350 грн., сережки золоті вагою 1 гр. вартістю 300 грн., мобільний телефон “Motorola talkabout” вартістю 100 грн. 90 коп., гроші в сумі 145 грн., після чого з викраденим з місця скоєного злочину зникли чим спричинили гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 895 грн. 90 коп..

Він же, повторно, 25.06.2010 року близько 19-15 годин за попередньою змовою разом із особою, кримінальна справа по обвинуваченню якої виділена в окреме провадження, знаходячись за адресою – АДРЕСА_3, шляхом відчинення вікна проникли в будинок проживання гр. ОСОБА_6, звідки незаконно, умисно, з корисливих спонукань таємно викрали майно, що належить останньому, а саме : кінотеатр марки «Сітронікс»вартістю 432 грн., електричу дрель марки «Бош»вартістю 500 грн., магнітофон марки «Маяк»вартістю 250 грн., металеві ножиці вартістю 100 грн., рибацький спінінг вартістю 200 грн., електричну бритву марки «Вітек»вартістю 70 грн., викрутку вартістю 45 грн., новорічну гірлянду вартістю 50 грн., пласкогубці вартістю 4 грн., лінійка вартістю 1 грн., свердло вартістю 2 грн., упаковку шурупів вартістю 7 грн., викрутку вартістю 5 грн., рулетку вартістю 5 грн., радіоприймач марки «Масон»вартістю 29 грн., куртку чоловічу сірого кольору вартістю 50 грн., сітку риболовецьку вартістю 25 грн., сумку тряпчану вартістю 5 грн., рюкзак вартістю 2 грн., набір викруток з насадками вартістю 30 грн.,  після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1 774 грн..

Вина ОСОБА_4 в скоєному повністю підтверджується :

- даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4, в якому останній дав детальні покази щодо обставин вчинення ним суспільно –небезпечних діянь, що йому інкримінуються ( а. с. 106 –107 );

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_7 речей, які він за попередньою змовою разом із особою, кримінальна справа по обвинуваченню якої виділена в окреме провадження, викрали у гр. ОСОБА_6 ( а. с. 14 );

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин скоєння в нього крадіжки ( а. с. 17 –18 );

- даними протоколу допиту обвинуваченого – особи, кримінальна справа по обвинуваченню якої виділена в окреме провадження, який дав покази щодо обставини скоєння ним крадіжок разом з ОСОБА_4 ( а. с. 157 –158 );                                             

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події разом із підозрюваним ОСОБА_4, в якому він відтворив обставини проникнення до житла ОСОБА_6 та скоєння крадіжки ( а. с. 108 –111 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події разом із обвинуваченим – особою, кримінальна справа по обвинуваченню якої виділена в окреме провадження, в якому він відтворив обставини проникнення до житла ОСОБА_6 та скоєння крадіжки ( а. с. 118 –122 );

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 щодо обставини скоєння в неї крадіжки ( а. с. 58 );

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8, який на початку червня 2010 року придбав у ОСОБА_4 та особи, кримінальна справа по обвинуваченню якої виділена в окреме провадження, вкрадені сережки та каблучку ( а. с. 142 –143 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з неповнолітнім ОСОБА_4, в якому він відтворив обставини скоєння крадіжки у ОСОБА_5 ( а. с. 118 –120 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події разом із підозрюваним –особою, кримінальна справа по обвинуваченню якої виділена в окреме провадження, в якому він відтворив обставини скоєння крадіжки у ОСОБА_5 ( а. с. 121 –123 );

- даними висновку судово товарознавчої експертизи № 6\272 від 16.12.2010 року ( а. с. 79 –90 ).

Враховуючи, що ОСОБА_4 на час скоєння інкримінованих йому суспільно –небезпечних діянь не виповнилося 14 років –віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, суд вважає, що до нього можливо застосувати міри виховного характеру.

Оскільки кримінальна справа стосовно іншої особи, яка обвинувачується в тому, що разом із ОСОБА_4 вчинила вищевказані злочини, виділена в окреме провадження та її зупинено в зв’язку із розшуком обвинуваченого, питання щодо стягнення судових витрат по справі, вирішення цивільних позовів та подальшої долі речових доказів слід вирішувати в ході розгляду виділеної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 436 КПК України, суд, -

П О С Т А  Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 міри виховного характеру, віддавши його під нагляд його матері, ОСОБА_9, строком на 1 ( один ) рік.

Початок терміну обчислювати з моменту проголошення постанови.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.  

Головуючий:                                                                                          В.В. Орленко