Справа № 1-342/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2007 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Калімбет Л.І.
при секретарі Наход О.В.
за участю прокурора Палагнюка О.В.
адвоката ОСОБА_1
представника органу опіки та
піклування Стаднік О.І.
законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_6
представника цивільного
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Генічеськ, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, що навчається у ВПУ-17 м. Генічеська, раніше не судимого, прож.: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працює, раніше не судимого, прож.:АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, за попередньою змовою зОСОБА_4 21.05.2007 р. близько 23.00 год., перебуваючи на території дитячого садку «Теремок», що розташований за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 65, шляхом вільного доступу проникли в приміщення дитячого садку, де, реалізуючи умови попередньої змови, шляхом ушкодження запираючого пристрою двері, проникли в приміщення телевізійної кімнати, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: телевізор «Samsung» вартістю 1 880 грн., музичний центр «Sony» вартістю 1 341 грн., DVD-програвач «Odeon» вартістю 440 грн., на загальну вартість 3 661 грн., після чого з викраденим з місця злочину зникли, обративши його у свою власність.
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснив, що 21.05.2007 р. разом зОСОБА_4 та його дівчиною гуляли на території дитячого садку «Теремок». Близько 22.00 год. дівчина пішла, та вони залишилися вдвох. Гуляючи по території садку, десь близько 23.00 год., помітили, що вхідна дверь в приміщення садку відкрита, рядом нікого не було, в тому числі і сторожа, та вирішили зайти в приміщення подивитись, що там знаходиться. В приміщенні зупинилися перед однією з дверей, над якою було щось написано. Після цього він запропонував ОСОБА_4проникнути за цю дверь, та що-небудь звідти вкрасти. ОСОБА_4 погодився. Потім, так як дверь не відчинялась, ОСОБА_4 сильним ударом ноги відчинив дверь. Зайшовши в кімнату, вони там побачили телевізор «Samsung», музичний центр «Sony», DVD-програвач «Odeon», та вирішили це вкрасти. Перфоратор не бачив та не крав. Він перший взяв DVD-програвач, а потім разом зОСОБА_4 викрали телевізор та музичний центр, сховавши все це в парку «Афганців». Наступного дня вивезли викрадене на таксі до ОСОБА_5 Скоїв крадіжку для того, щоб матеріально допомогти родині, так як батько інвалід І групи, працює одна мати, заробляє мало, та іноді живуть впроголодь.
ОСОБА_4свою вину визнав повністю, пояснив, що 21.05.2007 р. разом з ОСОБА_3 та своєю дівчиною гуляли на території дитячого садку «Теремок». Близько 22.00 год. дівчина пішла, та вони залишилися вдвох. Гуляючи по території садку, десь близько 23.00 год., помітили, що вхідна дверь в приміщення садку відкрита, рядом нікого не було, в тому числі і сторожа, та вирішили зайти в приміщення подивитись, що там знаходиться. В приміщенні зупинилися перед однією з дверей, над якою було щось написано. Після цього ОСОБА_3 запропонував йому проникнути за цю дверь, та що-небудь звідти вкрасти. Він погодився. Потім, так як дверь не відчинялась, він сильним ударом ноги відчинив дверь. Зайшовши в кімнату, вони там побачили телевізор «Samsung», музичний центр «Sony», DVD-програвач «Odeon», та вирішили це вкрасти. Перфоратор не бачив та не крав. Викрадене сховали в парку «Афганців», а наступного дня вивезли на таксі до ОСОБА_5
Крім цього, вина підсудних підтверджується іншими дослідженими доказами.
- показами представника цивільного позивача ОСОБА_2, яка пояснила, що працює завідуючою в дитячому садку „Теремок”. 21.05.2007 р близько 16.30 год. вона закрила телевізійну кімнату та пішла додому. Ключі від цієї кімнати є тільки у неї та у працівника дитсадка ОСОБА_6 Наступного дня прийшла на роботу, та виявила, що запираючий пристрій двері в телевізійну кімнату пошкоджено. При огляді цієї кімнати виявилось зникнення телевізору «Samsung» вартістю 1 880 грн., музичного центру «Sony» вартістю 1 341 грн., DVD-програвача «Odeon» вартістю 440 грн., перфоратора вартістю 403 грн.;
- протоколом огляду місця події від 22.05.2007 р., з якого видно, що з телевізійної кімнати дитячого садка „Теремок”, який розташований за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 65, було скоєно крадіжку майна (а.с. 11-15);
- протоколом огляду місця події від 23.05.2007 р., з якого видно, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено викрадене майно з дитячого садка „Теремок” (а.с. 17);
- протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння злочину від 23.10.2007 р. з обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 92-95);
- протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння злочину від 23.10.2007 р. з обвинуваченимОСОБА_4 (а.с. 96-99);
- речовими доказами, а саме: телевізор «Samsung CS 29K 30 S QQ», музичний центр «Sony MHC - RG 5905», DVD -програвач «Shinco Odeon DVD 100» (а.с. 57, 58).
Кваліфікація дій підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4за ч.3 ст. 185 КК України вірна, так як вони таємно заволоділи чужим майном за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст.ст. 104, 75, 76 п. 4 КК України. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, позитивні характеристики підсудного, вчинення злочину вперше, його неповнолітній вік, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 п. 4 КК України. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, позитивні характеристики підсудного, вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 п. 4 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтись на реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 п. 4 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтись на реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази - телевізор «Samsung CS 29K 30 S QQ», музичний центр «Sony MHC - RG 5905», DVD -програвач «Shinco Odeon DVD 100» (а.с. 57, 58) вважати повернутими представнику цивільного позивача.
Міру покарання у відношенні ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити в силі до набрання вироком чинності.
Міру покарання у відношенні ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити в силі до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'ятнадцяті днів з моменту його проголошення.
Суддя Генічеського
районного суду Л.І.Калімбет