Судове рішення #16972
У Х В А Л А

У Х В А Л А

                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

3 травня 2006 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

                        Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

 

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) „Завод „Продтовари” про визнання рішення зборів незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час  вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2004 року, -

                                                            в с т а н о в и л а :

 

В лютому 1999 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Завод „Продтовари” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач звільнив його з займаної посади з порушенням трудового законодавства та з порушенням Закону України „Про господарські товариства”.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2003 року в позові ОСОБА_1 до ТОВ „Завод „Продтовари” відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2003 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2003 року скасовано, а справу повернуто в районний суд для розгляду в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2004 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при подачі позивачем доповнень до своїх позовних вимог було допущено порушення ст. 136, 137 ГПК України. А відповідно до ст.15-1 ГПК України (в редакції -1963 року) суд розглядає цивільні справи не інакше, як за заявою позивача в межах заявлених ними вимог. Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, вона містить вимоги про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В порушення ст. 15-1 ЦПК України суд вийшов за межі заявлених позивачем вимог і визнав незаконними протоколи зборів пайовиків. Таким чином, допущена процесуальна помилка судом першої інстанції не могла бути усунута в суді апеляційної інстанції і рішення Оріхівського районного суду обґрунтовано було скасовано та повернуто на новий розгляд на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в  а  л  и  л  а :

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2004 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

            Судді:                                                                                               Л.М. Лихута

 

                                                                                                                      Л.І. Охрімчук

 

                                                                                                                      Ю.Л. Сенін  

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація