к о п і я

  Справа № 2-495/2007

           РІШЕННЯ

             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2007р.                                                                                                                         м.Приморськ

Приморський  районний суд  Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, представника третьої особи Клименка А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_2, третя особа Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання договорів купівлі-продажу майна дійсними і визнання права власності,

встановив:

         До суду звернулась ОСОБА_3 про визнання дійсними укладених з відповідачами договорів купівлі-продажу будівель, та визнання за нею права власності на них, уточнивши його в судовому засіданні,  а саме: договір купівлі-продажу укладений 25 вересня 2007 року за № 1 між   ОСОБА_3 і відповідачами за яким було придбано 39/100 частин «Молочного комплексу», які складаються із будівлі Корівнику загальною площею 1571.4 кв.м., зазначеного в плані літерою «Ж»; Прибудови загальною площею 248.7 кв.м., зазначеної в плані літерою «ж» та Корівнику загальною площею 1560.3 кв.м., зазначеного в плані літерою «З», що знаходиться на АДРЕСА_1;  договір купівлі-продажу  укладений 25 вересня 2007 року за № 2 між   ОСОБА_3 і відповідачами за яким було придбано  «Мехтік», що знаходиться на АДРЕСА_2, і складається з сторожки, зазначеної в плані літерою «А», убиральні зазначеної в плані літерою «Б», пожежного водоймища зазначеної в плані літерою «В», вагова зазначеної в плані літерою «Г», навіси зазначені в плані літерами «Д, Ж», критий тік зазначений в плані літерою «Е», ангар зазначений в плані літерою «З», басейн зазначений в плані літерою «И», насіннєвий склад зазначений в плані літерою «К», завальна яма зазначеної в плані літерою «Л», ЗАВ-20 зазначеної в плані літерою «над Л», паркан зазначений в плані номерами «№1, №4, №5», хвіртка, ворота зазначені в плані номерами «№2, №3», паркан зазначений в плані номерами «№6, №7», замощення зазначеної в плані «I», договір купівлі-продажу укладений 25 вересня 2007 року за № 3 між ОСОБА_3 і відповідачами за яким було придбано «Олійницю», яка складається із будівлі олійниці «А» загальною площею 161.5 кв.м., убиральні «Б», загрузочної ями «В», димохідної труби «Г», паркану «N1, N3», воріт «N, N2», що знаходиться на АДРЕСА_3; договір купівлі-продажу укладений 25 вересня 2007 року за № 4 між  ОСОБА_3 і відповідачами за яким придбано «Польовий стан», який складається із основної будівлі «А» загальною площею 175.5 кв.м., складу «Б», душу «В», убиральні «Г», ганку до «Б», басейну «Д», ємкості «Е», свердловини «Ж», вимощення «І», що знаходиться на АДРЕСА_4.

В судовому засіданні, представник позивача за дорученням ОСОБА_1 просив задовольнити позов, вказав, що в БТІ відмовились реєструвати вказані договора, так як неможливо всіх співвласників привести до нотаріуса, для належного оформлення протоколу, однак договір виконано, суму за майно сплачено до підписання договору, майно покупцем отримано за актом прийняття - передачі.

Представник відповідачів за дорученням ОСОБА_2 проти позову не заперечував і пояснив, що перелічене майно було натуралізовано з майна СВК «Нива» пайщиками - відповідачами по справі. Сільрада видала їм свідоцтва про право власності на це майно. Вони думали розібрати його на будматеріали, але матеріал старий і не придатний до подальшого використання. Тоді вирішили продати його і уклали договір з ОСОБА_3 До нотаріусу не всі змогли прийти, так як  більшість - особи похилого віку, всі разом ніколи не могли зібратись. Це перешкодило  належній реєстрації договорів. Однак, всі отримали свою долю з оплати, яку здійснив покупець - ОСОБА_3, майно передали їй, зараз ніхто з співвласників, чи інших третіх осіб не користуються цим майном.

Представник третьої особи Клименко  А.О, проти позову не заперечує. Вказує, що дійсно зазначене майно було зареєстровано у власності відповідачів за формою - приватна спільна сумісна. Надані позивачем договора купівлі-продажу не було оформлено нотаріально, тому у їх реєстрації БТІ було відмовлено. Інших заперечень не має, на об`єкти є технічна документація, вони вже внесені до реєстру прав власності на нерухоме майно, перебудов цих будівель не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги можуть бути задоволено, з таких підстав.

За поясненнями свідка ОСОБА_95, він є ліквідатором СВК «Нива», яке було власником майна, на яке претендує позивач ОСОБА_3 Це майно було натуралізовано і видано пайщикам сільгосппідприємства і сільрадою було оформлено їм у приватну власність. Цим майном зараз ніхто не користується. СВК «Нива» знаходиться в стадії ліквідації, визнана банкрутом, господарчу діяльність не веде, це майно в залог не передавалось.

За наявними у справ документами вбачається наступне. Між сторонами укладено договора купівлі продажу: № 1 від 25.09.2007р. де співвласники приватної спільної сумісної власності продали(згідно з додатком №1 до цього договору) - продавці, а ОСОБА_3 - покупець,  купила 39/100 частин «Молочного комплексу», що знаходиться на АДРЕСА_1 (а.с.7-9), який було виконано відповідно до акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу №1 від 25.09.07р. (а.с.10-11), № 2 від 25.09.2007р. де співвласники приватної спільної сумісної власності продали(згідно з додатком №1 до цього договору) - продавці, а ОСОБА_3 - покупець,  купила «Мехтік», що знаходиться на АДРЕСА_2 (а.с.12-14), який було виконано відповідно до акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу №2 від 25.09.07р. (а.с.15-16), № 3 від 25.09.2007р. де співвласники приватної спільної сумісної власності продали (згідно з додатком №1 до цього договору) - продавці, а ОСОБА_3 - покупець, купила «Олійницю», що знаходиться на АДРЕСА_3 (а.с.17-19), який було виконано відповідно до акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу №3 від 25.09.07р. (а.с.20-21), № 4 від 25.09.2007р. де співвласники приватної спільної сумісної власності продали (згідно з додатком №1 до цього договору) - продавці, а ОСОБА_3 - покупець,  купила «Польовий стан», що знаходиться на АДРЕСА_4 (а.с.22-24), який було виконано відповідно до акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу №4 від 25.09.07р. (а.с.25-26), за свідоцтвом про право власності в 39/100 частини на нерухоме майно на «Молочний комплекс», що розташований по АДРЕСА_1, належить співвласникам згідно з переліком (а.с.27-28) та за витягом Приморського КП БТІ про реєстрацію права власності нерухомого майна (а.с.161-169), за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно на «Олійницю», що розташована по АДРЕСА_3, належить співвласникам згідно з переліком (а.с.29-30), та за витягом Приморського КП БТІ про реєстрацію права власності нерухомого майна (а.с.147-153), за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно на «Мехтік», що розташований по АДРЕСА_2, належить співвласникам згідно з переліком (а.с.31-32), та за витягом Приморського КП БТІ про реєстрацію права власності нерухомого майна (а.с.171-177) за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно на «Польвий стан», що розташований по АДРЕСА_4, належить співвласникам згідно з переліком (а.с.33-34), за витягом Приморського КП БТІ про реєстрацію права власності нерухомого майна (а.с.154-160), за рішенням реєстратора від 11.10.2007р. було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно «Олійницю» за договором №3 від 25.09.2007р. у зв'язку з тим, що він не був нотаріально посвідчений (а.с. 134). За рішенням реєстратора від 11.10.2007р. було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно «Мехтік» за договором №2 від 25.09.2007р. у зв'язку з тим, що він не був нотаріально посвідчений (а.с. 135). За рішенням реєстратора від 11.10.2007р. було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно «Польовий стан» за договором №4 від 25.09.2007р. у зв'язку з тим, що він не був нотаріально посвідчений (а.с. 136). За рішенням реєстратора від 11.10.2007р. було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно «Молочний комплекс» за договором №1 від 25.09.2007р. у зв'язку з тим, що він не був нотаріально посвідчений (а.с. 137). За рішенням №18 було обрано комісію з натуралізації майнових паїв в СВК «Нива» (а.с.142), відповідно до протоколу № 12 було вирішено виділити з майна пайового фонду колишнього КСП «ім.Кірова», в рахунок майнових паїв для спільного володіння, користування та розпорядження в приватну спільну сумісну власність у тому числі «Молочний комплекс», «Олійницю», «Польовий стан», «Корівник», «Автоваги», «Навозосховище» (а.с. 142-145). За довідкою Партизанської на землях сільської ради знаходиться олійниця за адресою АДРЕСА_3, користувачи не зверталися за визначенням права власності на земельну ділянку (а.с.179). З матеріалів справи вбачається, що  умови договору купівлі-продажу сторони виконали повністю. Так, було сплачено ціну товару покупцем, як це випливає з тексту договору, є акти прийняття-передачі вказаного майна. Недотримання нотаріальної форми договору не тягне його не дійсності.

На підставі ст.ст. 215,  392 ЦК України суд може визнати право власності на майно за позовом власника, навіть в випадку здійснення недійсного правочинну.

Так, як, з наведених обставин вбачається, що  сторони фактично виконали умови правочинну передбачені ст. 655 ЦК України, то ж правочин було укладено, права третіх осіб ним не зачіпаються. Тому  позов можливо задовольнити.

Визнаючи угоду укладеною, суд може задовольнити і вимогу позивача про визнання за нею права власності на це майно.

Судові витрати позивач не просить відшкодувати, тому суд не розглядає це питання.

Керуючись ст. ст. 215, 392, 655  ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

         Визнати дійсними:    договір купівлі-продажу укладений 25 вересня 2007 року за № 1 між   ОСОБА_3 і відповідачами за яким було придбано 39/100 частин «Молочного комплексу», які складаються із будівлі Корівнику загальною площею 1571.4 кв.м., зазначеного в плані літерою «Ж»; Прибудови загальною площею 248.7 кв.м., зазначеної в плані літерою «ж» та Корівнику загальною площею 1560.3 кв.м., зазначеного в плані літерою «З», що знаходиться на АДРЕСА_1;  договір купівлі-продажу  укладений 25 вересня 2007 року за № 2 між   ОСОБА_3 і відповідачами за яким було придбано  «Мехтік», що знаходиться на АДРЕСА_2, і складається складається з сторожки, зазначеної в плані літерою «А», убиральні зазначеної в плані літерою «Б», пожежного водоймища зазначеної в плані літерою «В», вагова зазначеної в плані літерою «Г», навіси зазначені в плані літерами «Д, Ж», критий тік зазначений в плані літерою «Е», ангар зазначений в плані літерою «З», басейн зазначений в плані літерою «И», насіннєвий склад зазначений в плані літерою «К», завальна яма зазначеної в плані літерою «Л», ЗАВ-20 зазначеної в плані літерою «над Л», паркан зазначений в плані номерами «№1, №4, №5», хвіртка, ворота зазначені в плані номерами «№2, №3», паркан зазначений в плані номерами «№6, №7», замощення зазначеної в плані «I»; договір купівлі-продажу укладений 25 вересня 2007 року за № 3 між ОСОБА_3 і відповідачами за яким було придбано  «Олійницю», яка складається із будівлі олійниці «А» загальною площею 161.5 кв.м., убиральні «Б», загрузочної ями «В», димохідної труби «Г», паркану «N1, N3», воріт «N, N2», що знаходиться на АДРЕСА_3; договір купівлі-продажу укладений 25 вересня 2007 року за № 4 між  ОСОБА_3 і відповідачами за яким придбано «Польовий стан», який складається із основної будівлі «А» загальною площею 175.5 кв.м., складу «Б», душу «В», убиральні «Г», ганку до «Б», басейну «Д», ємкості «Е», свердловини «Ж», вимощення «І», що знаходиться на АДРЕСА_4.

             Визнати право власності за ОСОБА_3, на: 39/100 частин «Молочного комплексу», які складаються із будівлі Корівнику загальною площею 1571.4 кв.м., зазначеного в плані літерою «Ж»; Прибудови загальною площею 248.7 кв.м., зазначеної в плані літерою «ж» та Корівнику загальною площею 1560.3 кв.м., зазначеного в плані літерою «З», що знаходиться на АДРЕСА_1; «Мехтік», що знаходиться на АДРЕСА_2, і складається складається з сторожки, зазначеної в плані літерою «А», убиральні зазначеної в плані літерою «Б», пожежного водоймища зазначеної в плані літерою «В», вагова зазначеної в плані літерою «Г», навіси зазначені в плані літерами «Д, Ж», критий тік зазначений в плані літерою «Е», ангар зазначений в плані літерою «З», басейн зазначений в плані літерою «И», насіннєвий склад зазначений в плані літерою «К», завальна яма зазначеної в плані літерою «Л», ЗАВ-20 зазначеної в плані літерою «над Л», паркан зазначений в плані номерами «№1, №4, №5», хвіртка, ворота зазначені в плані номерами «№2, №3», паркан зазначений в плані номерами «№6, №7», замощення зазначеної в плані «I»; «Олійницю», яка складається із будівлі олійниці «А» загальною площею 161.5 кв.м., убиральні «Б», загрузочної ями «В», димохідної труби «Г», паркану «N1, N3», воріт «N, N2», що знаходиться на АДРЕСА_3;  «Польовий стан», який складається із основної будівлі «А» загальною площею 175.5 кв.м., складу «Б», душу «В», убиральні «Г», ганку до «Б», басейну «Д», ємкості «Е», свердловини «Ж», вимощення «І», що знаходиться на АДРЕСА_4.

   Заяву про апеляційне оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.    

    Суддя                                                                                                                   Р.Л. Булашев

копія вірна: суддя                                                                                                   Р.Л. Булашев