ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 р. | № 38/263 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Удовиченка О.С. |
суддів : | Панової І.Ю. Яценко О.В. |
розглянувши касаційну скаргу | Київської обласної державної адміністрації |
на ухвалу та постанову | господарського суду м. Києва від 13.06.2006р. Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2006р. |
у справі | № 38/263 |
господарського суду | м. Києва |
за позовом | Київської обласної державної адміністрації |
до | 1. ВАТ “Племінний завод “Бортничі” 2. ТОВ “Таврис” 3. ТОВ “Алькон” 4. ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” 5. Бориспільська районна державна адміністрація Київської області |
про | визнання недійсними актів, реєстрацій та договорів |
в судовому засіданні взяли участь представники :
ВАТ “Племінний завод “Бортничі”: | Орищенко О.М. |
ТОВ “Алькон”: | Малиновський В.В. |
Київської обласної державної адміністрації: | Іванів Н.І. |
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.2006р. (суддя Власов Ю.Л.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305491 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499, що видані ВАТ “Племінний завод “Бортничі”, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ВАТ “Племінний завод “Бортничі” на земельні ділянки, що здійснена на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305491 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2006р. (судді : Зеленін В. О. –головуючий, Рєпіна Л. О., Синиця О. Ф.) апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 13.06.2006р. - без змін.
Київська обласна державна адміністрація звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 13.06.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2006р. скасувати, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 08.11.2005 року Бориспільською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження за № 771 „Про зміну цільового призначення та передачу у власність ВАТ “Племінний завод “Бортничі” земельних ділянок в адміністративних межах Щасливської та Гірської сільських рад Бориспільського району”, яким земельні ділянки площею 104, 1 га, 12, 8 га та 63,5 га було віднесено до категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення і передано у власність ВАТ “Племінний завод “Бортничі”.
На підставі вищезазначеного розпорядження Бориспільською районною державною адміністрацією було видано ВАТ “Племінний завод “Бортничі” державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305491, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499 та проведено їх державну реєстрацію.
Відповідно до приписів ст. 1 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В свою чергу, місцеві державні адміністрації, виходячи із змісту Розділу VI Конституції України, є суб’єктами владних повноважень, як органи державної влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин належить ведення державного земельного кадастру, в тому числі державної реєстрації земельних ділянок.
Згідно зі ст. 202 Земельного кодексу України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель, при цьому державний реєстр земель складається з двох частин, книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.
Відповідно до п. 3.2. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, що затверджена Наказом Держкомзему від 4 травня 1999 року № 43, державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.
Таким чином, Державний комітет земельних ресурсів України делегував владні повноваження, щодо державної реєстрації земельних ділянок структурним підрозділами Центру державного земельного кадастру.
Отже, вищезазначені державні акти видані суб’єктом владних повноважень, їх реєстрація здійснюється суб’єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства на виконання делегованих повноважень.
Виходячи із змісту ст. 1 КАС України, яка визначає, що справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) –є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень та з огляду на ч. 1 ст. 17 КАС України, розгляд вимог щодо визнання недійсними державних актів та вимог щодо визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок відноситься до компетенції адміністративних судів.
Вимогами Київської обласної державної адміністрації у даній справі є також і визнання недійсним договорів купівлі –продажу земельних ділянок, розгляд яких не відноситься до компетенції адміністративних судів.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в судах різної спеціалізації.
За таких обставин, посилання позивача на порушення Київським апеляційним господарським судом при винесенні оскаржуваної постанови ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані ухвала та постанова відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 13.06.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2006р. у справі № 38/263 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко