к о п и я

дело № 1-307/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

28 декабря 2007г.                                                                                                                   г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области  в составе:

Председательствующего судьи Булашева Р.Л.

при секретаре Тафровой И.И.

 с участием прокурора Селенова С.Л.,

 рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению  по ст. 186 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трояны, Бердянского района, Запорожской области, гражданин Украины, не работает, инвалид 2-ой группы, образование базовое среднее, не женат, проживает в АДРЕСА_1,  ранее не судим,

установил:

ОСОБА_1, обвиняется в том, что 18.09.2007г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома по АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, для того чтобы у последнего попросить сигарет. Воспользовавшись отсутствием поблизости хозяев дома и иных посторонних лиц, через незапертую входную дверь проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где увидел велосипед «Украина» дамского типа, которой он захотел похитить. Реализуя свой умысел на тайное похищение велосипеда, стал выкатывать его за пределы домовладения,  стал двигаться на нем к своему месту жительства. Однако в это время был замечен хозяйкой - ОСОБА_3, ее несовершеннолетним сыном ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5, которые стали бежать за ним и кричать,  но в продолжение своего умысла направленного на похищение велосипеда, не реагируя на их крики, стал уезжать на велосипеде, тем самым открыто завладел велосипедом «Украина», на сумму 200грн и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки состава преступления по ст. 186 ч.1 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж).

В суде, подсудимый вину по этим фактам признал полностью, пояснил, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах, велосипед вернул собственнику, в настоящее время является инвалидом 2 группы, на данный момент оформляет документы для получения пенсии по инвалидности. Ходатайствует о прекращении дела по изменению обстановки, последствия закрытия дела ему разъяснены.

Так, как ОСОБА_1 действительно является инвалидом, характеризуется посредственно, иск потерпевшей не заявлен, ранее не совершал преступлений, то суд находит в этом изменение обстановки по делу, полагает, что ОСОБА_1 не представляет опасности для общества, ранее не судим, совершил впервые преступление средней  тяжести, что по ст. 48 УК является основанием к освобождению от  уголовной ответственности  и суд считает, что уголовное дело  подлежит прекращению по ст. 7 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела.

Гражданский иск  по делу отсутствует.

Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство - велосипед «Украина» возвращен собственнику, подлежит оставлению у него. (л.д.16-17)

Руководствуясь ст.48  УК Украины,   ст. 7, 240, 244, 248 УПК Украины,  суд

Постановил:

Закрыть производство по уголовному делу, в отношении ОСОБА_1, и  освободить его от  уголовной ответственности за преступление предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство - велосипед, оставить у собственника.

Копию постановления направить в 3 дня  потерпевшей.

Обжаловать постановление можно в 7 суток в Запорожский апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Р.Л. Булашев

копия верна: судья                                                                                                Р.Л.  Булашев