Справа № 3-393/11

Провадження № 33/0390/154/11

Категорія : ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О.К.

Доповідач: Бешта Г.Б.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06.06.2011  року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б., з участю скаржника, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,  на постанову судді Ківерцівського міськрайонного суду від 05 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу на суму 2550 грн.

Як зазначено в постанові ОСОБА_2 визнаний винним в тому,  що  01 квітня 2011 року о 23 год. 53 хв. в м. Ківерці  Ківерцівського району Волинської області, керуючи скутером марки «Хонда-ДІО»  без номерних знаків, перебував в стані алкогольного сп’яніння, що стверджується висновком медичного огляду на виявлення такого стану, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР  України.   

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову судді в частині призначеного стягнення змінити та обрати йому стягнення у виді громадських робіт  строком від 40 до 50  годин. Зазначає, що доходів не має, ніде не працює, навчається, а розмір штрафу є надто великим.

Заслухавши апелянта, який скаргу підтримав, просив постанову в частині накладеного стягнення змінити із штрафу на громадські роботи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_2 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновок суду про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом і ніким не оспорюється.

При визначенні ОСОБА_2 виду стягнення суд першої інстанції врахував характер вчиненого проступку, особу порушника, конкретні обставини справи і визначив найменш суворий вид стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 294 КУпАП, у разі зміни постанови в частині накладення стягнення воно не може бути посилено. А тому апеляційний суд не може змінити вид стягнення, як просить правопорушник, з штрафу на громадські роботи, оскільки останнє є суворішим видом стягнення.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни немає.

Керуючись ст.  294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду від 05 травня 2011 року щодо нього - без зміни.

          Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя