Справа № 2-1811/2011р.

                                                       ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2011 року             Ялтинський міський суд АР Крим в складі:

                                                 судді Короткової Л.М.

                                                 при секретарі Просьолкові Д.В.

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в м. Ялті цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

                Позивачка звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з  відповідача борг в сумі  6000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона 12.12.2010 р. передала відповідачу кошти в сумі 4000 грн, про що уклали письмовий договір про повернення коштів до 12.03.2011 року, та кошти в сумі 2000 грн, строком повернення до 12.05.2011 року. Але  в указаний термін  кошти відповідач не повернув.

   В судове засідання позивачка не  з’явилася,  надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність у заочному порядку, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки та заперечення по справі  до суду не надав.

    Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивачка.

                  Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню по наступним підставам.

                  Судом встановлено, що 12.12.2010 року  сторони уклали між собою письмовий договір, відповідно до якого позивач передав  відповідачу кошти в розмірі 6000 грн, с терміном повернення 2000 грн в строк до 12.05.2011 року, та 4000 грн строком повернення до 12.03.2011 року. Але в установлений час відповідач свої обов’язки не виконав.

                 Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позивальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

                  Оскільки відповідач не виконує договір, який був укладений з позивачкою, кошти не повертає, позов підлягає задоволенню.

                    Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України  на користь позивача 120 грн. за сплату ІТЗ та 60 грн. судового збору, а всього 180 грн.

Керуючись ст.ст. 1049-1051 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

                                                     ВИРІШИВ:

               Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

               Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн., та судові витрати по справі в сумі 180 грн., а всього 6180 грн.

              Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.                                                          

                                                     Суддя: