АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –954/ 2011 Головуючий по 1-й інстанції
Хоролець В.В.
Суддя-доповідач: Дорош А.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2011 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів Обідіної О.І., Панченка О.О.
при секретарі Зеленської О.І.
за участю
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4
на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 січня 2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І. , -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2010 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання. Вказав, що відповідач –є його син, який обманом та погрозами змусив його подарувати йому квартиру, після цього став відверто відноситися до нього ганебно, принизливо, ображати його честь та гідність. У квітні 2010 р. відповідач продав квартиру сторонній особі, намагався виселити його з квартири, але судовим рішенням за ним та дружиною визнано право користування квартирою. Він є інвалідом 1 групи, повністю паралізований, потребує коштів на лікування, придбання додаткового харчування. Другий син ОСОБА_6 надає матеріальну допомогу добровільно. Відповідач має зарплату 2000 грн., його сім»я забезпечена, дружина має заробіток не менше 2000 грн., тому він спроможний допомагати йому матеріально. Просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ? частини заробітку.
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.01.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, довічно в розмірі 1/6 частина всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.
Рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місць підлягає до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_4 51 грн. судового збору на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_4 витрати за ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн. на користь УДК у Великобагачанському районі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Згідно п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
Позивач ОСОБА_5, 1949 р.н., є пенсіонером, учасником бойових дій, інвалідом першої групи по причині загального захворювання безстроково, згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда від 28.11.2007 р. потребує постійного стороннього догляду і допомоги забезпечення допоміжними побутовими технічними засобами - милицями, засобами для особистої гігієни (а.с. 4,5,94-95).
Позивач ОСОБА_5 перебуває на обліку в УПФ у Миргородському районі Полтавської області і одержує пенсію за віком, розмір якої станом на 01.11.2010 р. складає 1422,79 грн. (а.с. 113). Його дружина ОСОБА_3 є пенсіонеркою, перебуває на обліку в УПФ у Миргородському районі Полтавської області і отримує пенсію за віком, розмір якої станом на 01.11.2010 р. складає 795,06 грн., має право на отримання орендної плати в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод»за 2010 р. на загальну суму 2550,57 грн. (а.с. 112,106).
Відповідач ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8, має на утримання двоє малолітніх дітей –1997 р.н., 2008 р.н., дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку та отримує допомогу у розмірі 130 грн. ОСОБА_4 є є пенсіонером МВС України, отримує пенсію в розмірі 1125,27 грн., працює в ЗАТ «Гадячсир», середньомісячний заробіток з урахуванням утримань становить 1857,33 грн., власного житла не має, винаймає житло в АДРЕСА_1 (а.с.122,123-124, 120,126-127, 121).
Третя особа ОСОБА_4 працює вчителем Миргородської спеціалізованої школди 1-3 ступенів №5, його середньомісячний заробіток складає 2253,26 грн. (а.с. 131), надає добровільно матеріальну допомогу батькові.
Задовольняючи позов частково, місцевий суд виходив з того, що у відповідності до вимог ч.1 ст.202, ст. 205 СК України повнолітній син зобов»язаний утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, розмір аліментів на батьків визначається у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість утримання від інших дітей, до яких не пред»явлено позов про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. З урахуванням стану здоров»я позивача, матеріального стану сторін та третьої особи, місцевий суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можливо, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 201 СК України повнолітні дочка, син зобов»язані утримувати батьків, які є працездатними і потребують матеріальної допомоги.
Згідно ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
Згідно п. 21 постанови № 3 від 15.05.2006 р. Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз»яснити судам, що обов»язок повнолітній дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст.. 202 СК), не є абсолютним. Згідно з ч. 2 ст. 205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред»явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
Як встановила колегія суддів і це підтверджується матеріалами справи, згідно довідок УПФ в Миргородському районі Пенсійного Фонду України від 19.11.2010 р. №№ 3313, 3314 позивач ОСОБА_5 одержує пенсію за віком, розмір якої станом на 01.11.2010 р. складає 1422,79 грн., його дружина ОСОБА_3 одержує пенсіє за віком, розмір якої станом на 01.11.2010 р. складає 795,06 грн. (а.с. 113,112). Згідно довідки Великобагачанського комбікормового заводу № 231 від 25.11.2010 р. розмір орендної плати за 2010 р. в орендодавця ОСОБА_3 становить 2550,57 грн. (а.с. 106). Сім»я позивача складається із двох осіб: він та дружина. Таким чином, на кожного членна сім»ї позивача з урахуванням розміру орендної плати щомісячно припадає по 1215,2 грн. /((2550,57: 12) + 1422,79 + 795,06) : 2=1215,2/. Крім цього, як пояснила колегії суддів представник позивача, молодший син надає матеріальну допомогу на утримання батька щомісячно у розмірі від 100 до 400 грн.
Сім»я відповідача складається із 4-х осіб: він, дружина та двоє малолітніх дітей: син 1997 р.н., дочка 2008 р. Згідно довідки № 344 від 25.11.2010 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_3 отримує пенсію за вислугу років у розмірі 1125,27 грн. (а.с 120), згідно довідки № 1092 від 09.12.2010 р. ЗАТ «Гадячсир»ОСОБА_4 працює старшим інспектором-ревізором, заробітна плата складає 1 885,90 грн. (а.с. 148). Його дружина ОСОБА_8 згідно довідки № 2027 від 24.11.2010 р. центру по нарахування допомоги управління соціального захисту отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею з-річного віку у розмірі 130 грн. (а.с. 119). Всього сукупний місячний дохід сім»ї складає 3141,17 грн., на одного члена сім»ї припадає 785,29 грн.
У разі стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно розмір відрахувань на користь позивача буде становити 501,86 грн. Таким чином, щомісячно позивач буде мати 1717,06 грн., а на одного члена сім»ї відповідача буде припадати 659,83 грн., що в 2,5 рази менше.
Розмір прожиткового мінімуму за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. для дітей віком до 6 років становить 816 грн., для дітей віком від 6 до 18 років –977 грн., для осіб, які втратили працездатність, - 750 грн., загальний показник становить –894 грн.
Інших доказів, крім квитанцій по сплата за надані комунальні послуги та фіскальних чеків аптек, позивачем не надано на підтвердження витрат, які він несе у зв»язку із захворюванням.
Таким чином, з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, а саме з урахуванням щомісячного матеріального забезпечення позивача, що перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, отримання у добровільному порядку матеріальної допомоги від молодшого сина, відповідач має на утриманні двоє малолітніх дітей, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає в орендованому житлі, також, як і позивач, несе витрати по сплаті комунальних послуг, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду ухвалене з порушенням вимог матеріального права, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 січня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
С У Д Д І :