Справа №4-29/11/0314

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -                     судді Хитрика Р.І.,

при секретарі -                     Форсюк Т.М.,

з участю прокурора -           Горбача В.М.,

обвинуваченого -                     ОСОБА_1,

          розглянувши подання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 02.07.2011 року, приблизно біля 02 год., 00 хв., за попередньою домовленістю із гр. ОСОБА_3, перебуваючи в АДРЕСА_2, біля приміщення магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_4, переслідуючи мету наживи, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження даху приміщення магазину, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму біля 2 000 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України

02.07.2011 року о 18 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та був поміщений в ІТТ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

У поданні вказується на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий корисливий тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Веде паразитичний спосіб життя, може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та скоювати нові злочини.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку слідчого, прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, вивчивши матерiали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно Кримінального кодексу України передбачено покарання у видi позбавлення волi на строк понад три роки, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за аналогічний злочин, судимість за який  не погашена, веде паразитичний спосіб життя, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, чим буде ухилятись від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк 2 (два) місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 2 (два) місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 18 год. 10 хв. 2 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/                                                                                       Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенськог районного суду                                            Р.І.Хитрик