Справа№ 2-а-3433/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2011 року                                                                                                     місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого  –судді Пахолюка А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Сидорука Миколи Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі –інспектора ВДАІ) Сидорука М.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення АС1 № 022223 від 19.02.2011 року інспектора ВДАІ Сидорука М.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою оскільки, винесена з порушенням вимог ст.ст. 254, 268, 288 КУпАП.

Просить суд скасувати постанову та закрити відносно нього провадження у справі

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, в позовній заяві заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

           Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

          Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб,що не з’явилися  по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 19 лютого 2011 року інспектором ВДАІ Сидоруком М.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення АС1 №135667 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п.п. 3.3 ПДР, за що передбачена відповідальність  ч.1 ст.122 КУпАП (а.с. 3).   

19.02.2011 року постановою АС1 № 022223 інспектора ВДАІ Сидорука М.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 2).

Згідно ст. 280 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що інспектором ВДАІ визначено розмір штрафу в сумі 260 грн. без врахування пом’якшуючих обставин, зокрема того, що позивач отримує мінімальну заробітну плату (а.с. 7).  

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.       

           Не підлягає до задоволення вимога позивача про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки, чинним законодавством встановлений інший порядок закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 100, 158, 159, 160, 161, 163 КАС України,  суд,  -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АС1 № 022223 інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Сидорука Миколи Васильовича від 19 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                 А.М. Пахолюк