Справа №  1-96/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          11 липня 2011 року Косівський районний суд Івано-Франківської області  в складі :

          головуючої- судді: Крилюк М.І.,

          секретаря: Пітеляк С.С.,

                   прокурора: Беньковського В.А.,

         Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тобольськ, Тюменської області, Росія, жительки АДРЕСА_1, українка, освіта вища, вдова, приватний підприємець,  гр.України, раніше не судима,

          ст. 272ч.1 КК України, -

      в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

          Злочин скоєно  при слідуючих обставинах:

          Так, 15.03.2011р. було встановлено, що в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить підсудній використовується індивідуальна газобалонна установка з порушеннями вимог законодавства про працю та правил безпеки. А саме ОСОБА_2 не розробила проектну документацію на встановлення балону ЗВГ, не отримала дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (балону зріджених вуглеводневих газів), не здала в експлуатацію індивідуальну балонну установку ЗВГ, не розробила графік планового ремонту ЗВГ та не провела випробовування установки ЗВГ на міцність, щільність відповідно до Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском. Крім цього, в порушення п.4.9.29 ПБСГУ не проведено випробування установки ЗВГ на міцність і щільність, газобалонна установка не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, в порушення п.4.9.24 ПБВСГУ балон встановлено на відстані менше 0.5м біля запасного пожежного виходу із кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»позаду будівлі. Наведені порушення створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Допитана в судовому засіданні підсудня свою вину у вчиненому   визнала та пояснила,  що вона займається роздрібною торгівлею продуктів харчування в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2». У даному магазині знаходиться чотирьох камфорна плита, яка використовується для приготування їжі та підігріву води. До вказаної плити за допомогою гумо тканинного рукава приєднано одну установку зріджених вуглеводневих газів –один газовий балон, який не проходив випробування на міцність і щільність. Також дозволу на експлуатацію газового балона вона не отримувала, оскільки не була обізнана із правилами техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.  У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою підсудною її винність доводиться зібраними та  дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно допитів свідків, обмежившись показами підсудної, які ніким і нічим не оспорюються.

Вина підсудної також  доводиться матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 15.03.2011р., згідно якого у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»приватного підприємця ОСОБА_2, що в с-щі Кути, Косівського району в приміщенні кухні наявний один газовий балон ЗВГ приєднаний з допомогою гумо матерчатого рукава до чотирьох камфорної газової плити відразу біля запасного пожежного виходу із кухні  (а.с.4-8);

Поданням №01-11/1078 та приписом №25 з Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області, де зафіксовані виявлені 15.03.2011р. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»порушення, що були допущені приватним підприємцем ОСОБА_2, а саме відсутність проектної документації на вчтановлення балонів ЗВГ, не проведення випробовування балона на міцність і щільність, розміщення балона ЗВГ біля дверей на виході із кухні та ін. порушення, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків (а.с.10-11);

Актом №25 позапланової перевірки  Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області з питань охорони праці в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП ОСОБА_2, де зафіксовані виявлені перевіркою порушення (а.с.12).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 272 ч.1 КК України, оскільки  підсудня порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

При призначенні покарання суд враховує  характер і ступінь суспільної небезпечності  вчиненого злочину,  особу підсудного, обставини справи, що пом”якшують і обтяжують його відповідальність.

              Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

              До обставин,  що пом”якшують відповідальність  підсудної суд відносить те, що підсудня щиро розкаюється у вчиненному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає в важких матеріально-побутових умовах, по місцю проживання характеризується позитивно

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд , -

              з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 272 ч.1 КК України та призначити покарання – 850грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід  засудженій підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга  протягом 15 днів до Івано-Франківського апеляційного суду  через Косівський районний суд .

СУДДЯ: