П Р И Г О В О Р

Именем Украины

« 18  » января 2008 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи                                                             Дроздовой Н.В.

при секретаре                                                                                              Шарыбкиной В.В.

с участием прокурора                                                                                 Яковенко Д.Е.

                     адвоката                                                                                  ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

по ст. ст. 185 ч. 2, 304 УК Украины;

                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца г. Изюма, Харьковской области, украинца,  гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, учащегося 8 класса вечерней ООШ № 1, холостого, не работающего, проживающего с сестрой в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

8 июля 2007 года, около 12-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с малолетним ОСОБА_4, из корыстных побуждений, через ограждение проник  на охранную территорию, принадлежащую частному предпринимателю ОСОБА_5, расположенную поАДРЕСА_3, где из цеха по изготовлению шпона, тайно похитил два электродвигателя мощностью 1 кв., стоимостью 500 грн. за один двигатель, на общую сумму 1000 грн., лист нержавеющей стали размером 1,20х1 м., стоимостью 250 грн. и лист нержавеющей стали, размером 1х0,60 м., стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1350 грн.

Кроме этого, 16 июля 2007 года, около 11 часов, несовершеннолетний ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору и совместно с малолетним ОСОБА_4, из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения АДРЕСА_5, откуда тайно похитил емкость из нержавеющей стали размером 70х70х140 см., стоимостью 750 грн., принадлежащую ОСОБА_6., чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, несовершеннолетний ОСОБА_2, повторно, и ОСОБА_1. 20 июля 2007 года, около 14 часов, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения АДРЕСА_5, в гостях у ОСОБА_6., воспользовавшись отсутствием последнего, тайно похитили 12 м. металлической трубы (буровой) диаметром 76 мм., стоимостью 50 грн., за один метр, на общую сумму 600 грн. и 6 м. металлического уголка размером 70х70 мм., стоимостью 30 грн. за один метр, на общую сумму 180 грн., принадлежащие ОСОБА_6., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 780 грн.

Кроме того ОСОБА_1., 20 июля 2007 года, около 14-00 часов, достоверно зная, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, на предложение последнего  совершить кражу из дома ОСОБА_6, согласился принять участие в кражи, настоял на ее совершении, укрепив своими активными действиями желание несовершеннолетнего совершить преступление и совместно с ним совершил указанную кражу, чем вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ОСОБА_6. на сумму 1688 грн. и потерпевшим ОСОБА_5. на сумму 1350 грн.

Подсудимые  ОСОБА_1. и ОСОБА_2 виновными себя полностью признали в хищении чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах. В содеянном чистосердечно раскаялись и просили их строго не наказывать.

            В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием данных о их личности. 

            Подсудимым содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.

            Действия подсудимого ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц \кража\, и по ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

             Действия подсудимого ОСОБА_2 следует  квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно и по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, повторно.

            При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1. положительно характеризуется  по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не  состоит, согласно заключения наркологической экспертизы № 94 от 21.09.2007 года в настоящее время алкоголизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается, полностью признал себя виновным, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

 ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности,   на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на учете в ОКМДН Изюмского ГО не  состоит, согласно заключения наркологической экспертизы № 96 от 24.09.2007 года в настоящее время алкоголизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается, полностью признал себя виновным, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время суд не может не учесть, что ОСОБА_2 отрицательно характеризуется по месту проживания.

Совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, суд считает отягчающими наказание обстоятельствами.

 Учитывая  вышеизложенное, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимых, суд считает целесообразным избрать подсудимым наказание в пределах санкций  статей Закона не связанное с лишением свободы, освободив их от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, возложив на них ряд обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданские иски подлежат взысканию с подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

            ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 304  УК Украины и назначить  наказание :

по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения  свободы;

по ст. 304 УК Украины в виде  1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, определить ОСОБА_1. окончательное наказание  в виде 4 лет  лишения свободы

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1.  от отбывания наказания освободить  с испытанием сроком на 2 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, определить  ОСОБА_2 окончательное наказание  в виде 4 лет  лишения свободы

На основании ст.ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_2  от отбывания наказания освободить  с испытанием сроком на 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1., ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган  об изменении места жительства, работы, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде

Вещественное доказательство: мягкую детскую игрушку -  «Заяц», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Изюмского ГО - уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.

            Председательствующий: