ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2011 р. Справа № 2a-2039/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Руда В.О.
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Дзеби П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Управління Держкомзему у Рожнятівському районі
про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Держкомзему у Рожнятівському районі про визнання неправомірними дій відповідача про звільнення з посади спеціаліста першої категорії відділу землеустрою, моніторингу охорони та ринку земель; скасування наказу №4-к від 04 травня 2011 року про звільнення, поновлення її на роботі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що працюючи на посаді спеціаліста першої категорії відділу землеустрою, моніторингу охорони та ринку земель, була звільнена із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) у зв'язку із реорганізацією установи та скорочення штатної чисельності працівників.
Порушенням своїх трудових прав позивач вважає те, що відповідачем, одночасно із попередженням про наступне вивільнення запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель, на зайняття якої позивач погодилась, однак із невідомої причини таку посаду їй не було надано. Крім цього, зазначає, що станом на момент вивільнення була відсутня згода профспілкової організації на звільнення позивача, що передбачено ст. 43 КЗпП України.
Позивачем також зазначено, що працівники управління були призначені на інші посади, що в свою чергу підтверджує наявність в управлінні вакантних посад. Крім цього, вважає, що відповідачем не враховано, що при вирішенні питання скорочення посади позивач мала переважне право на залишення на роботі перед іншими працівниками, які займають аналогічні посади та інші посади, оскільки за кваліфікацією позивач – технолог – геодезист, більше 14 років працює в управлінні на даному профілю, пройшла додаткове навчання по спеціальності, нагороджувалась грамотою за сумлінну працю. Також на її утриманні перебувають дві дочки (1988 та 1993 років народження), які навчаються в учбових закладах, а чоловік - не працює.
За наведених підстав позивач просить скасувати наказ про звільнення, поновити її на посаді з 04.05.2011року.
Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, пояснив, що на виконання затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів граничної чисельності та структури управління Держкомзему в Рожнятівському районі від 22 грудня 2010 року; наказу Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області №248 від 22.12.2010 року, наказів №74 та 75 управління Держкомзему в Рожнятівському районі від 27.12.2010 року було змінено граничну чисельність працівників управління, в зв’язку з чим працівників було попереджено про наступне вивільнення в зв’язку із скороченням чисельності працівників. З 28.12.2010 року відповідачем введено в дію штатний розпис та структуру управління, відповідно до яких з 28.12.2010 року затверджено штат Управління в кількості 14 одиниць. Попередній штатний розпис, який діяв з 19.08.2010 року передбачав 16 штатних одиниць, тобто скороченню підлягали 2 посади.
Представник відповідача зазначив, що 27 грудня 2010 року позивач був попереджений про наступне вивільнення у відповідності з п. 1 ст. 40 КЗпП України. В інформації про наступне вивільнення позивача повідомлено про наявність вакантних місць, однак станом на 28.12.2008 року, вакантним залишилось одне місце – начальника управління, на зайняття якого позивач не претендувала. 31 січня 2011 року відповідачем отримано згоду на звільнення позивача та спеціаліста 1 категорії відділу землеустрою, моніторингу та охорони земель ОСОБА_3 Таким чином, вважає, що вивільнення здійснене у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 10.10.1996року прийнята на посаду спеціаліста в Рожнятівський відділ земельних ресурсів.
18.10.1996 року прийняла присягу державного службовця.
Наказом управління Держкомзему в Рожнятівському районі №1-к від 08.12.2008 року переведена з посади спеціаліста 1 категорії відділу ринку землі та орендних відносин управління земельних ресурсів на посаду спеціаліста 1 категорії відділу ринку землі та орендних відносин управління Держкомзему в Рожнятівському районі.
19 жовтня 2010 року у відповідності до наказу №20-к ОСОБА_1 переведено на посаду спеціаліста 1 категорії відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель.
Наказом заступника начальника управління Держкомзему в Рожнятівському районі №4-к від 04.05.2011 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв’язку із скороченням штату та зміною структури.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною 2 статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
27.12.2010 року управління Держкомзему у Рожнятівському районі з посиланням на наказ №248 від 22.12.2010 року Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області видано наказ №74 «Про нову граничну чисельність, структуру і штатний розпис управління Держкомзему в Рожнятівському районі Івано-Франківської області». Наказом №75 від 27.12.2010 року управлінням Держкомзему в Рожнятівському районі введено з 28.12.2010 року в дію нову структуру та штатний розпис.
Штатним розписом управління Держкомзему в Рожнятівському районі, який діяв з 19.08.2010 року по 28.12.2010 року передбачено 16 штатних одиниць.
Штатним розписом, який введено в дію з 28.12.2010 року передбачено штат управління Держкомзему в Рожнятівському районі в кількості 14 штатних одиниць.
Таким чином, скороченню підлягали 2 штатні посади.
У зв’язку із скороченням чисельності, було змінено структуру управління Держкомзему в Рожнятівському районі.
Як вбачається із Структури управління Держкомзему в Рожнятівському районі, ліквідовано сектор кадрової роботи та документального забезпечення, працівникам якого запропоновано вакантні посади головного спеціаліста кадрової роботи та документального забезпечення та головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель.
Також, внаслідок змін у структурі та скороченню чисельності працівників, управлінням Держкомзему в Рожнятівському районі було скорочено 2 штатні одиниці у відділі землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель, з п’яти штатних одиниць до трьох.
Як встановлено судом, станом на 27.12.2010 року в управлінні Держкомзему в Рожнятівському районі були дві вакантні посади начальника управління та головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель.
При цьому, особи, які претендували на заміщення вказаних вакантних посад повинні відповідати вимогам, зокрема, наявність вищої освіти для зайняття таких посад була обов’язковою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, достатнім кваліфікаційним рівнем для зайняття зазначених посад не володіє, оскільки у відповідності до диплому серії НОМЕР_1 нею одержано середньо-спеціальну освіту та присвоєно кваліфікацію техніка-геодезиста. Таким чином, були відсутні підстави у відповідача пропонувати ОСОБА_1 для переведення вакантні посади начальника управління Держкомзему в Рожнятівському районі та головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель.
Інші вакантні посади, які могли б бути запропоновані для заміщення позивачем в штаті управління Держкомзему в Рожнятівському районі станом на момент здійснення дій щодо вивільнення були відсутні.
Щодо можливості зайняття позивачем вакантної на момент попередження про наступне вивільнення (станом на 27.12.2010 року) посади головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель.
Як вбачається з матеріалів справи на посаду головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель з 28 грудня 2010 року переведено ОСОБА_6 провідного спеціаліста сектору кадрової роботи та документального забезпечення. Вказане переведення в подальшому було погоджено вищестоящим органом – Головним управлінням Держкомзему в Івано-Франківській області. При цьому, слід вказати, що предметом позовних вимог ОСОБА_1, не являється правомірність зайняття вказаної посади іншим працівником. Крім цього, як було встановлено, посада головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель, як і посада начальника управління не могли бути запропоновані та не пропонувались позивачу, оскільки рівень освіти позивача не відповідав вимогам для зайняття вказаних посад.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача, що станом на момент попередження про наступне вивільнення їй пропонувалась для зайняття посада головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель, на зайняття якої вона погодилась. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, письмового попередження про істотні зміни в організації виробництва та майбутнє вивільнення (а.с. 14), позивачу не пропонувалось працевлаштування на жодних посадах, водночас було ознайомлено з переліком вакантних посад станом на 27.12.2010 року. Таке ознайомлення не є пропозицією працівникові іншої роботи на тому ж підприємстві, в установі, організації в розумінні ст. 49-2 КЗпП України.
Враховуючи наведене, суд не бере до уваги твердження позивача про порушення її прав в частині непереведення її на іншу посаду, оскільки відповідач не мав можливості запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду з урахуванням її кваліфікації
Відповідно до вимог статті 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
Як встановлено судом, позивач попереджений про наступне вивільнення в зв’язку із скороченням штату особисто, 27.12.2010 року у порядку, що відповідає вимогам ст.. 49-2 КзПП України. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем спростовано доводи позивача, щодо порушення вимог ст.43 КЗпП України, щодо відсутності згоди профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1
В матеріалах справи міститься подання від 28.01.2011 року управління Держкомзему в Рожнятівському районі до голови профспілкового комітету управління Держкомзему в Рожнятівському районі про надання згоди на звільнення спеціалістів 1 категорії відділу землеустрою, моніторингу та охорони земель ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у зв»язку із введенням в дію нової структури, штатного розпису та зміни граничної чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 47). За результатами розгляду такого подання профспілковим комітетом управління Держкомзему в Рожнятівському районі було надано згоду від 31.01.2011 року на звільнення позивача із займаної посади (а.с. 48).
Щодо тверджень позивача, про відсутність повноважень у заступника начальника управління Держкомзему в Рожнятівському районі здійснювати звільнення позивача, оскільки таке звільнення мав провести начальник управління, слід вказати наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, станом на момент вивільнення працівників та звільнення позивача посада начальника управління Держкомзему в Рожнятівському районі була вакантною. При цьому, з пояснень представника відповідача вказана посада залишається незайнятою тривалий час.
У відповідності до погодженого Головним управлінням Держкомзему в Івано-Франківській області Розподілу обов’язків між начальником та заступником начальника управління Держкомзему в Рожнятівському районі Івано-Франківської області - начальник управління призначає та звільняє з посади працівників управління. При цьому вказаним розподілом визначено, що на період довготривалої відсутності начальника управління (звільнення, вакансія, відсторонення від виконання обов»язків, довгострокове лікування) заступник начальника управління Держкомзему в Рожнятівському районі виконує всі функціональні обов’язки начальника управління (а.с. 133-135).
Таким чином, вищезазначені твердження позивача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Як зазначено вище, суд прийшов до висновку, що відповідач не мав можливості запропонувати позивачу іншу вакантну посаду у зв’язку із відсутністю останніх, а тому суд вважає, що з урахуванням згоди на звільнення первинної профспілкової організації Управління та відсутністю підстав для відмови у наданні такої згоди, відповідач правомірно звільнив ОСОБА_1 із підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано
Суддя: Григорук О.Б.
Постанова складена в повному обсязі 03.08.2011 року.