20.07.2011     

 Дело № 1-175/2011

 П Р И Г О В О Р

Именем    Украины

20 июля 2011 года Советский районный суд г. Макеевки  Донецкой области в составе:

председательствующей:  судьи                              Куровой Е.И.

при секретаре                                                            Давиденко Я.В..

с участием прокурора                                                   Морозова П.В.

защитника                                                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого: 16.12.2009 года Советским судом гор. Макеевки по ст.ст. 185 ч.2, 75 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 21 ноября 2010 года в период времени с 20.00 до 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о совершенном ОСОБА_3 тайном похищении имущества, принадлежащего ОСОБА_4, пришел в гараж к ОСОБА_5, расположенный по АДРЕСА_2, где действуя умышленно, противоправно, с целью наживы сбыл металлический бак как металлическое изделие, весом 100 кг, осознавая, что он заведомо добыт преступным путем, получив деньги в сумме 15 грн., распорядился ими по своему усмотрению.

После чего,  22 ноября 2010 года примерно в период времени с 12.00 часов до 13 часов, ОСОБА_2, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о совершенном ОСОБА_3 тайном похищении имущества, принадлежащего ОСОБА_4, пришел в гараж к ОСОБА_5, расположенный по АДРЕСА_2, где действуя умышленно, противоправно, с целью наживы сбыл алюминиевую тачку, осознавая, что она   заведомо добыта преступным путем, получив деньги в сумме 50 грн., распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 198 УК Украины признал полностью и суду показал, что действительно 21 ноября 2010 года в поселке встретил знакомого ОСОБА_3, который нес металлический бак, последний предложил ему сдать бак на прием металлолома с целью заработка. Он понял, что бак ворованный, так как ОСОБА_3 нигде не работал и мог только украсть.В тот же день он сдал гр. ОСОБА_5 в приемный пункт на металлом металлический бак, весом 100 кг, принадлежащий гр. ОСОБА_4, который был похищен гр. ОСОБА_3 Полученные деньги в размере 15 грн. потратил на собственные нужды. 22 ноября 2010 года он снова встретил гр. ОСОБА_3, который вез металлическую алюминиевую тачку, ОСОБА_3 снова предложил сдать тачку в приемный пункт металлолома с целью заработка. Он, зная о совершенном ОСОБА_3 тайном похищении имущества, принадлежащего ОСОБА_4, пришел в гараж к ОСОБА_5,  и сдал  тачку. Получив за это  50 грн, которые потратил на спиртное.    

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства считают доказанными обстоятельства дела, судом признано нецелесообразным  исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, и исследование доказательств ограничить допросом подсудимого,  и данными, характеризующими его личность.  

Вещественные доказательства алюминиевая тачка на колесах передана под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4  и подлежит  возврату по принадлежности. /л.д.68/

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2   правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины, так как он умышленно с целью наживы осуществил заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем, за отсутствием признака легализации доходов, полученных преступным путем.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает,  в содеянном чистосердечно раскаялся,  является инвалидом 3 группы, однако ранее  судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока,  злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору Советского суда гор. Макеевки от 16.12.2009 года, которым он осужден к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, и  считает необходимым частично  присоединить не отбытое наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, применив правила ст.71   УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 198 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на Два года.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору    частично  присоединить  неотбытое наказание по приговору Советского суда гор. Макеевки от 16.12.2009 года в виде Шести месяцев ограничения свободы  и  окончательно  по совокупности приговоров назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на Два года Шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: алюминиевую тачку на колесах, которая передана под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 - возвратить последней.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в   Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                        Е.И. Курова