Справа № 2-а-109/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

 22 липня 2011 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді  Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке питання щодо виправлення в судовому рішенні описки ухваленому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

 26 листопада 2010 року в адміністративній справі № 2-а-109/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ухвалено постанову якою адміністративний позов задоволено частково, визнано дії відповідача протиправними, зобов'язано зробити перерахунок пенсії відповідно до закону, в задоволенні вимоги щодо зобов'язання відповідача в подальшому проводити нарахування та виплати відмовлено.

 Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року справа повернута до Широківського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, так як у вступній частині постанови зазначено «за позовом ОСОБА_2».

 Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились,су дом належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

 Згідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

 Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи суд вважає, що зазначення у вступній частині постанови «ОСОБА_2», в абзаці першому описової частини постанови «ОСОБА_2», в абзаці мотивувальної частини постанови «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»,в абзаці восьмому мотивувальної частини постанови «ОСОБА_2» є опискою, так як скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-109/10 відкрито за позовом ОСОБА_1.

 Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

 Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

 Виправити описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року,ухваленій у справі № 2-а-109/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

 Вказати, що вступна частина постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року, ухваленій у справі № 2-а-109/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, правильно зазначений в такій редакції:

 «Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В.розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії».

 Вказати, що абзац перший описової частини постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року, ухваленій у справі № 2-а- 109/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, правильно зазначений в такій редакції:

 «11листопада2010р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що він має статус «дитина війни», однак відповідач не підвищує йому пенсію згідно закону, просить поновити строк для звернення до суду та визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну надбавку як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 рік, з 01 січня 2009 року по день винесення рішення та в подальшому зобов'язати відповідача виплачувати на його користь щомісячну надбавку, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

 Вказати, що абзац п'ятий мотивувальної частини постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року, ухваленій у справі № 2-а-109/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, правильно зазначений в такій редакції:

 «Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України № 2195-1У "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року і дійсно відноситься до соціальної категорії - «Дитина війни» і перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Широківському районі а.с. 5».

 Вказати, що абзац восьмий мотивувальної частини постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року, ухваленій у справі № 2-а-109/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, правильно зазначений в такій редакції:

 «Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій відповідача щодо відмови проведення перерахунку щомісячної соціальної допомоги як дитині війни протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 рік, з 01 січня 2009 року по 10 травня 2010 рік залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду /а.с. 14-15/».

 Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

 Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому упровадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.