Головуючий у 1 інстанції - Шабрацький Г.О.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року            справа №2а-276/11/1208

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Василенко Л.А. ,  Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 04 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м. Луганська про перерахунок раніше призначеної пенсії по втраті годувальника,-  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м. Луганська, в якому просила зобов’язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу раніше призначеної пенсії з 05.01.2009 року, у відповідності до ст. 52, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-276/11/1208 адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.  

Підставою для ухвалення судового рішення став пропуск позивачем передбаченого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку.

Представник позивача з таким судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, у зв’язку з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що вона звернулася с заявою до відповідача 14.07.2010 року, офіційну відповідь від УПФУ в Кам`янобрідському районі м. Луганська отримала тільки 06.08.2010 року і саме з цього моменту позивач дізналася про порушення відповідачем її права на отримання пенсії у значно більшому розміру, у зв’язку з втратою годувальника, оскільки годувальник мав статус ліквідатора ЧАЕС.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється  в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції частково скасувати з наступних підстав.

Позивач звернувся з позовом до суду 02.02.2011 року, про що свідчить вхідна реєстрація на заяві (а.с.1).

Період, якого стосуються позовні вимоги, визначений з 05.01.2009 року, без зазначення кінцевої дати.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надавалось.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого  цим  Кодексом або іншими законами. Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що за відсутності клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду немає підстав для обговорення цього питання, але не звернув увагу на те, що в позові позивач не визначав кінцевої дати періоду здійснення перерахунку, тому в будь-якому разі останні шість місяців  до дати подачі позовної заяви до суду знаходяться в межах строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів вважає, що, за таких обставин, судом першої інстанції правильно зроблено висновок про те, що позивач про порушення свого права повинен був дізнатися з 2009 року при щомісячному отримання пенсійних виплати, але позовну заяву в частині позовних вимог з 02.08.2010 року судом залишено без розгляду безпідставно.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для часткового скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 04 лютого 2011 року в справі № 2а-276/11/1208 задовольнити частково.  

Ухвалу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 04 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-276/11/1208 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м. Луганська про зобов’язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу раніше призначеної пенсії, у відповідності до ст. 52, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» скасувати в частині позовних вимог за період з 02.08.2010 року та направити справу для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції.    

В іншій частині ухвалу Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 04 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду за період з 05.01.2009 року по 01.08.2010 року у справі № 2а-276/11/1208 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м. Луганська про зобов’язання здійснити перерахунок і виплату позивачу раніше призначеної пенсії залишити без змін.

Ухвала суду  апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту винесення та в частині скасування оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів в частині залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів:      О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон