Головуючий у 1 інстанції - Грідяєва М.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19 липня 2011 року            справа №2а-1736/11/0536

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Василенко Л.А. ,  Гімона М.М.

при секретарі: Барбаш Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 30 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -     

ВСТАНОВИВ:  

16 березня 2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання здійснити з 01 січня 2009 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економки України за 2008 рік. Також, позивач просив поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 30 травня 2011 року позов задоволений: визнано неправомірними дії відповідача та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком з 01 січня 2009 року у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки Україні за 2008 рік.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову місцевого суду і постановити нову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, у тому числі, положення пункту 35 розділу 2 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було внесено зміни до статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», тому при вирішенні цього питання слід керуватись постановою КМУ від 28.05.2008р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», що і було зроблено відповідачем.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача  щодо відмови їй у перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, із застосуванням показник заробітної плати (доходу), що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто 2008 рік. Вимоги мотивував тим, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, продовжуючи працювати, та отримує заробітну плату, з якої сплачує страхові внески.  

Встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 25.12.2009 року про перерахунок пенсії у відповідності до вимог вищезазначеного закону. Рішенням відповідача позивачу було повідомлено, що до законодавчого врегулювання питання відносно показника середньої заробітної плати для проведення перерахунків застосовується заробітна плата за 2007 рік – 1197, 91 грн.  

Отже, позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії за 2009 рік.       

Позивач же звернувся до суду з цим позовом 16 березня 2011 року.   

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем щомісячно пенсії.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та не подано до суду першої інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції скасуванню. Суд першої інстанції не дав належної оцінки строкам звернення до суду позивача з вказаними позовними вимогами.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи порушив норми процесуального права, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню, а позов залишенню без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено в повному обсязі 22 липня 2011 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.3, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 30 травня 2011 року задовольнити частково.           

Постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 30 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії скасувати.         

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.           

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон