Головуючий у 1 інстанції - Чаркіна І.Є.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2011 року справа №2а-6607/11/1207
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
19.04.2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Луганського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якому просить: визнати неправомірною відмову відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо проведення йому перерахунку надбавки до пенсії та виплатити заборгованість як учаснику бойових дій за період з 21.07.2005 року до теперішнього часу у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; визнати незаконною бездіяльність Луганського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо звуженні обсягу його прав в порушення ст.22 Конституції України на надбавку до його пенсії у розмірі 150% за період з 21.07.2005р. до 01.01.2007р.; визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо зниження виплаті йому пенсії як учаснику бойових дій, у порушені його права на підвищення пенсії на 150% з 01.01.2007р. по теперішній час; зобов’язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області зробити перерахунок надбавки до пенсії, як учаснику бойових дій, підвищити йому доплату до пенсії, передбачену ст.12 Закону України №3551 з 21.07.2005р. по теперішній час на 150% та в подальшому виплачувати йому підвищену пенсію. Крім того, позивач, посилаючись на ст.268 ЦК України, просив суд поновити йому строк звернення до суду з вказаним позовом. Позивач зазначив, що відповідно до ч.4 ст.99 КАС України, строк на звернення до суду має розраховуватися від дати отримання відповіді відповідача.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська 21 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмовою перерахунку надбавки до пенсії, про визнання незаконною бездіяльність, про зобов’язання вчинити певні дії за період з 21.07.2005р. по 19.10.2010р. залишено без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 99, ст.100 КАС України, через пропущення процесуального строку на звернення до суду з захистом своїх прав.
Суд першої інстанції виходив з того, що даний позов подано до суду з порушенням строку звернення до суду, встановленого КАС України, позивачем не подано доказів щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.
Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21 квітня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, апеляційну скаргу розглянути за його відсутності.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ухвала суду грубо порушує норми процесуального і матеріального права, оскільки відповідно до ст.268 ЦК України, у разі порушення його прав власності правовим актом органів влади і місцевого самоврядування строки позовної давності не застосовуються. Крім того, апелянт зазначив, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до ч.4 ст.99 КАС України, строк звернення до суду необхідно відраховувати від дня отримання відповіді відповідача на його звернення. Також апелянт зазначив, що відповідно до Конституції України та судової практики, будь-яка колізія у чинному законодавстві, зокрема щодо застосування строків позовної давності, суд повинен був вирішувати питання на користь людини.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали, відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Встановлено, що ОСОБА_2 до 31.12.2006р. перебував на пенсійному обліку в Луганському облвійськкоматі та отримував пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». З 2007 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку, як пенсіонер, в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.
06.04.2001р. Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на звернення ОСОБА_2 щодо виплати йому підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій, надано відповідь, згідно якої ОСОБА_2 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.
19.04.2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.
Вказане підтверджено відповідними документами і не є спірним.
Колегія суддів вважає, що позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням перерахувати розмір пенсії та сплатити певну суму грошей за минулий час (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Позивач не надав доказів щодо поважної причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом за період з 21.07.2005р. по 19.10.2010р.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, звернувшись 19.04.2011 р. до суду з вказаним позовом, пропустив шестимісячний строк звернення до суду, судом першої інстанції правильно залишено без розгляду позовні вимоги за період з 21.07.2005р. по 19.10.2010р, в наслідок чого, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Решта доводів апелянта не ґрунтуються на нормі закону.
На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.
Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 21 квітня 2011 року залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 21 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Луганського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А.Василенко М.М.Гімон