АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа 22ц –304Головуючий по 1-й інстанції

2011 рокуЯкимець Т.Є.

Суддя доповідач: Дряниця Ю.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 24 дня м. Полтава. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

з участю:

представника позивача –Решетника О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2010 року

по справі за позовом  ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк»в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 12-60/Ф від 28.02.2008 року в сумі 39740 грн. 81 коп., з них 14584 грн. 92 коп. –прострочена заборгованість за кредитом; 3697 грн. 37 коп. –поточна заборгованість за кредитом; 900 грн. 16 коп. –інфляційні витрати; 369 грн. 81 коп. –3 % річних; 6371 грн. 00 коп. –пеня, нарахована у зв’язку з несвоєчасною сплатою процентів; 9275 грн. 00 коп. –пеня, нарахована у зв’язку з несвоєчасною сплатою кредиту.

Стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк»з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з кожного судові витрати в розмірі 263 грн. 34 коп. та по 60 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про повне задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав визначених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 28.02.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 12-16/Ф, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 25000 грн. та зобов’язалась сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення 25.02.2011 року відповідно до умов договору відповідачка зобов’язалась проводити погашення кредиту щомісячно рівними частками в розмірі 694 грн. 44 коп., при цьому погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись в строк з 25 числа кожного місяця по останній робочий день кожного місяця.

Зобов’язання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № 12-60/Ф від 28.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_4

Однак, в зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов’язання станом на 3.09.2010 року утворилась заборгованість перед банком в розмірі 52769 грн. 16 коп.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом вищезазначені факти було встановлено вірно і їм було дано належну правову оцінку.

Так, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином колегія суддів вважає, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані вимоги вищезазначених норм права, вірно зроблений обрахунок виниклих заборгованостей, а також належним чином вимоги ст.ст.  553; 554 ЦК України щодо меж відповідальності боржника та поручителя.

Враховуючи наведене, а також ті обставини, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк»відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:                        (підписи)

Згідно: