АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа 22ц –567Головуючий по 1-й інстанції

2011 рокуСорока К.М.

Суддя доповідач: Дряниця Ю.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 10 дня м. Полтава. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.

при секретарі:Лимар О.М.

з участю: адвоката ОСОБА_3

представника позивача Сведлова Р.Ю.

відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2010 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, процентів та пені за договором кредитування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за простроченим кредитом в сумі 645 грн. 17 коп., за простроченими відсотками в сумі 246 грн. 83 коп., за простроченою комісійною винагородою 172 грн. 47 коп., а всього стягнуто на користь позивача 1064 грн. 47 коп.

В іншій частині позову позивачеві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»просить рішення місцевого суду змінити, задовільнивши позовні вимоги банку в повному обсязі та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідачів на користь банку в повному обсязі.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між банком та відповідачкою ОСОБА_5, як позичальником, 22.05.2008 року було укладено кредитний договір № МКЄ-98-08. У відповідності до зазначеного договору позивач надав відповідачці на умовах забезпеченості, поворотності, терміновості платності кредитні ресурси в сумі 10000 грн. з оплатою за процентною ставкою 35% річних.

Термін дії зазначеного договору до 21 травня 2009 року.

Для належного забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_5, між банком та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № МП-98-08.

Судом також було встановлено, що згідно наданих розрахунків, станом на лютий 2009 рік заборгованість перед банком у ОСОБА_5 становила: за тілом кредиту –645 грн. 17 коп., за простроченими відсотками –246 грн. 83 коп. та комісійна винагорода 172 грн. 47 коп., а всього 1064 грн. 47 коп.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті вищезазначені факти місцевим судом було встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку, зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також місцевим судом були вірно враховані вимоги ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та в порядку, встановленому договором.

Враховуючи наведене, той факт, що позивач не надав суду доказів, що відповідачка належним чином повідомлялася про борг перед банком, а також враховуючи ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:                        (підписи)

Згідно: