Судове рішення #16963193

          АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ               

Справа № 22ц –04/ 2011р.                                                         Головуючий по 1-й інстанції

                                                                                                                                          Кузнєцова О.Ю.

                                                                                                                          Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


2011 року  січня місяця  18  дня                                                    м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                      Дряниці Ю.В.

Суддів:                      Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.

при секретарі:                     Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 28.05.2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольцваген-Пасат»по автодорозі Полтава-Машівка, під час виконання маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з його автомобілем «Хюндай-Туксон», д.н. НОМЕР_1, чим заподіяв його автомобілю технічні пошкодження.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6091, 17 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., судові витрати у розмірі 131 грн..

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6091, 17 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення місцевого суду скасувати, ухвалити нове, яким зобов’язати ЗАТ «Страхова Група «ТАС»здійснити доплату страхової суми на користь ОСОБА_4, виходячи з вартості відновлювального ремонту. , зменшити розмір стягненої моральної шкоди.

          В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

          Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3.   

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2009 року  ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ( а. с. 4).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній  справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 4 ст.61 ЦПК України також передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про   адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.   

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не підлягає доказуванню той факт, що 28 травня 2009 року ДТП  на автодорозі Полтава-Машівка сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.  

Також місцевим судом встановлено, що згідно договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів від 02 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3, як власником транспортного засобу Фольксваген Пасат, днз НОМЕР_2  та ПАТ «Страхова Група «ТАС», було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3. При цьому, згідно полісу № ВС/ 2276984 вказаним вище договором визначено ліміт відповідальності страхувальника за шкоду, завдану майну потерпілого, в розмірі 25500 грн. Франшиза сторонами визначена у розмірі 510 грн. Термін дії договору –до 01.01.2010 року (а.с.25).   

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновком місцевого суду про стягнення різниці між матеріальними збитками, які зазнав позивач у розмірі 20628.00 грн. та отриманим страховим відшкодуванням –14 536, 83 грн. з ОСОБА_3 з наступних причин.

Відповідно акту виконаних робіт ПП Клименко № 274 від 28.07.2009 року вартість виконаних ремонтних робіт без  НДС складає 20628.00 грн..

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.   

Згідно полісу ВС/2276984 дорожньо-транспортна пригода, що сталася 28 травня 2009 року, є страховим випадком, тому ОСОБА_4 має право на одержання від страхової компанії страхового відшкодування.   

На підставі ст. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до АТ «Страхова група «ТАС»про виплату страхового відшкодування із зазначенням реквізитів для сплати страхового відшкодування.

З метою визначення вартості нанесеного ОСОБА_4 матеріального збитку, ПАТ «Страхова група «ТАС»було замовлено незалежне авто товарознавче експертне дослідження. Так, згідно звіту від 03.06.2009 року Центру незалежної оцінки та експертизи, вартість матеріального збитку складає 18056.20 грн. з ПДВ.. Тому, ПАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 14 536, 83 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки суми ліміту відповідальності за шкоду, заподіяної майну потерпілого в розмірі 25 500 грн. достатньо для повного відшкодування завданої шкоди позивачу, колегія суддів приходить до висновку про стягнення спірної суми з ПАТ «Страхова група «ТАС».  Колегія суддів також зазначає, що вартість ремонтних робіт, проведених ПП Клименко була визначена без ПДВ.

Разом з цим, відповідно до полісу № ВС/2276984 договором страхування передбачено франшизу у розмірі 510 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4  

Крім того, колегія суддів з врахуванням моральних страждань позивача, яких він зазнав під час зіткнення автомобілів, його переживання за своє життя та здоров’я, а також його страждання після дорожньо-транспортної пригоди, пов’язані з незручностями та обмеженнями, приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 500 грн. на користь ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про часткове задоволення позовних вимог.  

Керуючись ст. ст. 6, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 303, 307, 309 п.4 , 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 510 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., судові витрати у розмірі 131 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 5581,17 грн.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції


Головуючий:           / підпис /

Судді:          / підписи /

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області                                                                      Ю.В.Дряниця



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація