УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-14204 Головуючий у 1 інстанції - Антонов А.В.
2010 р. Суддя-доповідач - Дряниця Ю.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року січня місяця 05 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого –Дряниці Ю.В.,
суддів - Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,
при секретарі - Ткаченко Т.І. ,
з участю:
представників позивача – Рашевської Т.В.,
Мироненко Н.С.,
відповідача - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод»заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2541 грн. 01 коп.; 30 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу та 51 грн. судових витрат, а всього 2622 грн.01 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ «ПТМЗ», посилаючись на неповноту з’ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.
Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і за цією адресою отримувала від позивача послуги з централізованого опалення. Правовідносини між сторонами регулюються договором від 16.12.2009 року.
Зазначені обставини сторонами не оспорюються.
Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені факти місцевим судом були встановлені вірно і їм було дано належну правову оцінку.
Також судом першої інстанції вірно біло визначено заборгованість позивача за спожиту теплову енергію в розмірі 2541 грн.01 коп., яка утворилась за період з вересня 2006 року по червень 2010 року та наявності у позивачки 50% пільги по оплаті за користування житлом та комунальними послугами у відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про Службу безпеки України»та ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Вищезазначені обставини також сторонами не оспорюються.
В подальшому, вирішуючи спір по суті, місцевий суд правильно встановив ту обставину, що відповідачку не було внесено до реєстру осіб-пільговиків, оскільки вона з цього питання до теплопостачальної організації не зверталась.
Не подавала вона також відповідних документів і за місцем роботи з метою відшкодування їй фактичних витрат, як того вимагає Постанова Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 року, якою затверджено порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу.
Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
С у д д і - підписи
З г і д н о: