2-1617/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Кульбачній В.В.

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -    

В С Т А Н О В И В:

Представник КС „Аккорд” звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя   з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 23 травня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 59Алло1 про надання кредиту у розмірі 2649 гривень строком до 28 травня 2007 року та сплатою процентів за користування кредитом. У порушення умов договору та чинного законодавства відповідач свої зобов’язання належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у загальній сумі 5151,52 гривень. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача – ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

      Матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2006 року, між Кредитною спілкою «Аккорд», з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого, було укладено кредитний договір № 59Алло1, за умовами якого останньому був наданий кредит у сумі 2649 гривень строком до 28 травня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,11507 % за кожний день користування кредитом, нарахованих на фактичний залишок кредиту.

   Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 59Алло1 від 23 травня 2006 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на день розгляду справи становить 5151,52 гривень і складається з суми залишку по кредиту у розмірі 2576,54 гривень, залишку процентів у сумі 1286,71 гривень, а також нарахованих штрафних санкцій у сумі 1288,27 гривень.

       Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

      У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов’язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі  5151,52 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51,51 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120,00 гривень, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд, -

                                                                            В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», юридична адреса: 03055 місто Київ, вулиця В.Ярмоли, 38, корпус 75А, п/р №26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 22871103, МФО 320649, заборгованість за кредитним договором № 59Алло1 від 23 травня 2006 року у сумі 5151,52 гривень, судовий збір у сумі 51,51 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а разом 5323 (п’ять тисяч триста двадцять три) гривні 03 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ________________