ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 жовтня 2006 р. | № 14/332 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Кравчука Г.А., |
суддів: | Мачульського Г.М., Шаргала В.І., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” |
на постанову | Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 р. |
у справі | № 14/332 |
господарського суду | Дніпропетровської області |
за позовом | Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” |
до | Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” |
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: | 1) П’ятихатська районна державна насіннєва інспекція, 2) Дніпропетровська обласна державна насіннєва інспекція |
про | розірвання договору поставки насіння |
та за зустрічним позовом | Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” |
до | Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” |
про | стягнення 450 000,00 грн. |
В С Т А Н О В И В:
Подана Аграрно-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 р. у справі № 14/332 господарського суду Дніпропетровської області не може бути прийнята Вищим господарським судом України до касаційного провадження з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006 р. в задоволенні первісних позовних вимог Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” відмовлено, а зустрічні позовні вимоги Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2006 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” задоволено, а в задоволенні зустрічних позовних вимог Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” відмовлено.
Як вбачається з касаційної скарги Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К”, ним оскаржується прийнята по даній справі постанова у повному обсязі, тобто як у частині відмови у задоволенні його зустрічних позовних вимог, так і у частині задоволення первісних позовних вимог Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”.
Згідно пп. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи, що Аграрно-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 р. у повному обсязі, то за подачу ним відповідної касаційної скарги державне мито має бути сплачено як за первісним позовом, так і за зустрічним.
В порушення зазначеного, Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” сплатило державне мито у розмірі 2 250,00 грн. (що підтверджується платіжним дорученням № 8593 від 16.08.2006 р.) замість встановленого у даному випадку законодавством України розміру у 2 292,50 грн. (2 250,00 грн. –за оскарження постанови апеляційного суду у частині відмови у задоволенні його зустрічних позовних вимог та 42,50 грн. –за оскарження постанови апеляційного суду у частині задоволення первісних позовних вимог Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”).
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Аграрно-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К”, підлягає поверненню відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 частини першої ст. 1113, ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр–К” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 р. у справі № 14/332 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.
Справу № 14/332 господарського суду Дніпропетровської області повернути до господарського суду першої інстанції.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя В.І. Шаргало