ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позов ної заяви без розгляду
04 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1662/11
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання нечинною вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 22.07.2011 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області (далі відповідач) про визнання нечинною вимоги №356 від 14.01.2011 року про сплату боргу. Ухвалою від 25.07.2011 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
02.08.2011 року в порядку усунення недоліків позовної заяви, на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.
Своє клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду позивач обґрунтовує тим, що відповідач в оскаржуваній вимозі №365 від 14.01.2011 року в п.4 вимоги в розділі "Дата набрання чинності вимоги про сплату боргу" жодної дати не зазначив, тим самим унеможливив оскарження вказаної вимоги, окрім того, як стверджує позивач, достовірно він довідався про порушення його прав лише з виклику до відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції в Чернівецькій області 10.07.2011 року та звернувся до суду 19.07.2011року, тобто в межах місячного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши позовну заяву, додані до неї матеріали та клопотання про поновлення пропущеного строку, суду вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003, № 1058-IV (в редакціїї чинній на момент винекнення правовідносин) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі-недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Твердження відповідача про те, що в отриманій вимозі не був заповнений п. 4, що унеможливило оскарження вимоги, спростовується Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1. Так, в додатоку 9 до пункту 8.3 вказаної інструкції п. 4 Вимоги про сплату боргу заповнюються в разі формування узгодженої вимоги, яка підлягає направленню до органів державної виконавчої служби. Оскільки позивач у межах десятиденного строку, встановленого Законом № 1058-IV, після отримання вимоги не узгодив її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, то вимога вважається узгодженою після закінчення такого строку.
Вимогу про сплату боргу №365 від 14.01.2011 року, позивач отримав 21.01.2011 року, цей факт ним не заперечується. Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду із позовом щодо оскарження вимоги (рішення) тривав з 22.01.2011 року по 22.02.2011 року, в той час як адміністративний позов надійшов до суду лише 22.07.2011 року.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний термін.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов до висновку, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні. Позивач не надав суду жодних доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду. Тому, з огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 99, 100, 102, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання про відновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без розгляду.
3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Григораш