Дело № 2-91/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 року. Гуляйпільський районний суд Запорізької області.
В складі головуючого : судді: Яроша С.О.
при секретарі: Іманової В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполя Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у вихованні дітей, -
В С Т А Н О В И В :
07.12.2007 року до суду звернувся ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод у вихованні дітей.
В позові позивач посилався на те, що 30.06.2001 року був зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого він має двох доньок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розлучення залишилися мешкати з відповідачем, у грудні 2006 року рішенням ради з питань опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації встановлено, що він відвідує меншу доньку у неділю з 9 години до 17 години, а старшу у суботу з 9 години до 19 години, відповідач перешкоджала йому в спілкуванні з доньками, прохав зобов`язати відповідача надати йому можливість спілкуватися з доньками: з ОСОБА_4- у неділю с 9 години до 17 години, з ОСОБА_3- у суботу з 9 години до 19 години.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, суду пояснивши, що з вересня 2007 року відповідач не виконувала рішення № 15 ради з питань органу опіки та піклування: не давала старшу доньку, а молодшу не надавала для для спілкування, прохає надати можливість забирати обох доньок з п` ятниці з 16 годин 30 хвилин до суботи до 19 годин за адресою його матері : АДРЕСА_1.
У судовому засіданні відповідач позов визнала, суду пояснивши, що рішення не оскаржила, виконувала його до вересня 2007 року, а потім перестала його виконувати, так як старша донька не бажає іти до дому до батька, не заперечує надавати дітей в будинок бабусі.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ради з питань опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, Пікуленко Н.І. вважає що позов підлягає задоволенню, суду пояснила, що рішення № 15 було винесено з урахуванням всіх обставин, але воно не виконувалося відповідачем, вони обстежили умови проживання позивача і встановили, що вони хороші.
Свідок ОСОБА_5суду пояснила, що є матір`ю позивача, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з середини вересня 2007 року і до 06.01.2008 року відповідач не надавала онуків.
Суд, оцінивши наявну у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об `єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.
30.06.2001 року, сторони по справі уклали шлюб між собою, що підтверджується поясненням сторін.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її народження НОМЕР_1виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області 11 березня 2003 року л.с.8.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про її народженняНОМЕР_2, виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області 11.04.2006 року л.с.9.
27.11.2007 року сторони розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про
2.
розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області л.с.13.
Після розлучення доньки залишились мешкати з відповідачем , що підтверджується поясненнями сторін.
Сторони не дійшли згоди щодо спілкування та виховання доньок.
26.12.2006 року рішенням № 15 рада з питань опіки та піклування Гуляйпільської районної адміністрації Запорізької області встановлено, що у неділю з 9 години до 17 години позивач може відвідувати доньку ОСОБА_4 за адресою проживання відповідача, а старшу ОСОБА_3 у суботу з 9 години до 19 години забирати додому позивача, що підтверджується копією цього рішення л.с.12.
У вересні 2007 року відповідач перестала виконувати вищевказане рішення : не надавала старшу доньку та не надавала можливісь позивачу спілкуватися з молодшою донькою, що підтверджується поясненнями сторін та свідка ОСОБА_3
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Таким чином, позивач відповідно до цієї норми має звернутися до суду з позовом про усунення перешкод, так як відповідач ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
З урахуванням віку дітей, тієї обставини, що позивач має іншу сім`ю, спільну дитину, з ним мешкає дитина його дружини та те що сторони самі цього запропонували. Суд, вважає за можливе встановити спосіб виховання і спілкування позивачем своїх доньок: шляхом забирати їх з п`ятниці з 16 годин 30 хвилин до суботи до 19 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 8,9,10,11,88, 212-215 ЦПК України, ст. 159 СК України, - суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у вихованні доньок задовольнити.
Визначити спосіб участіОСОБА_1 в вихованні доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження: забирати доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження за адресою: АДРЕСА_1 з п`ятниці з 16 годин 30 хвилин до суботи до 19 годин 00 хвилин.
На рішення суду може бути надана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя