ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 липня 2011 р. № 6/435
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Демидової А.М.
суддів:Владимиренко С.В.
Панової І.Ю.
Плюшка І.А.
Шевчук С.Р.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселен"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 10.05.2011
у справі№ 6/435
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселен"
до1) Державного підприємства "Укррезерв";
2) Головного управління юстиції у місті Києві
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача-1:1) ОСОБА_1;
2) Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав"
провизнання результатів прилюдних торгів недійсними
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2010 у справі № 6/435, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2011, позовні вимоги задоволено: визнано недійсними результати прилюдних торгів, проведених 13.08.2010 Державним підприємством "Укррезерв" на підставі договору від 21.07.2010 № 11045, оформлених протоколами від 13.08.2010 №11045 та №11045-1 про реалізацію майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Арселен".
Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2010 скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі № 6/435, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Арселен" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2011 у справі № 6/435.
Заявник у заяві від 06.06.2011 № 06/06/11 (вх. № 03.14.04-11/1336/2011) просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 10.05.2011 у справі № 6/435 і направити справу на новий розгляд до господарського суду касаційної інстанції. Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, при цьому заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2010 у справі № 10/53 1137(3/130 1843), від 13.06.2007 у справі № 39/25/312-06, від 04.02.2009 у справі № 11/95н, від 16.11.2010 у справі № 41/75 і вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частин третьої, четвертої статті 43 Закону України "Про іпотеку".
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 6/435 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.
Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, тотожних обставин та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.
В постанові від 10.05.2011 у справі № 6/435, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та відмовляючи у визнанні недійсними торгів, зазначив, що позивач не є стороною договору, на підставі якого були проведені оспорювані торги, і не довів, що цими торгами порушені будь-які його права, тобто позивач не є суб’єктом, який має право на оскарження цього договору та результатів торгів.
Водночас, в постановах від 29.06.2010 у справі № 10/53 1137(3/130 1843), від 13.06.2007 у справі № 39/25/312 06, від 04.02.2009 у справі № 11/95н, від 16.11.2010 у справі № 41/75, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції, визнаючи правомірними висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для визнання прилюдних торгів недійсними, Вищий господарський суд України посилався на приписи частини третьої статті 43 Закону України "Про іпотеку" з підстав неналежного здійснення публікацій інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.
Таким чином у справі № 6/435, про перегляд постанови у якій просить заявник, та справах № 10/53 1137(3/130 1843), № 39/25/312-06, № 11/95н, № 41/75, на постанови в яких посилається заявник, суд касаційної інстанції дійшов різних висновків з різних правових підстав, тобто на дані постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 11116 цього Кодексу.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арселен" у допуску справи № 6/435 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА.Демидова
СуддіС.Владимиренко
І.Панова
І.Плюшко
С.Шевчук