ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
01 серпня 2011 року справа № 5020-1097/2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг –Инвест»
(пр. Генерала Острякова, буд. 15-А, м. Севастополь, 99011)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електротехнічний завод «Сатурн»
(вул. Камишове шосе, буд. 45, м. Севастополь, 99014)
про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення та майна від 05.01.2007 № 1/12 у розмірі 303 047,20 грн.
Суддя Алсуф’єв В.В.
Представники:
Від позивача –ОСОБА_1, представник, довіреність № 44 від 14.12.2009;
Від відповідача - ОСОБА_2., представник, довіреність від 01.07.2011.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг –Инвест»(далі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електротехнічний завод «Сатурн»(далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення та майна від 05.01.2007 № 1/12 у розмірі 303 047,20 грн.
Представник Позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі.
Позовні вимоги, із посиланням на статті 20, 193 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 759 та частину першу статті 762 Цивільного кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення та майна від 05.01.2007 № 1/12 щодо повної та своєчасної розрахунку по орендній платі за період з 05.01.2007 по 31.07.2008.
Відповідач у відзиві на позов підтверджує наявність заборгованості перед Позивачем зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення та майна від 05.01.2007 № 1/12 у сумі 303 047,20 грн. за період з 05.01.2007 по 31.07.2008. Проте просить у задоволенні позову відмовити у зв’язку з тим, що між сторонами проводяться переговори з мирного врегулювання спору.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд,
в с т а н о в и в :
05.01.2007 між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення та майна № 1/12 (далі –Договір від 05.01.2007 № 1/12) /а.с.9-11/.
Згідно із пунктом 1.1 вказаного договору ТОВ «Юг –Инвест»надає, а Відповідач отримає у користування нежитлові приміщення та площі відповідно до плану-схеми на підставі даних БТІ, з майном (обладнанням), що в них знаходиться, загальною площею 10 197,40 м2, які знаходяться за адресою: 99014, м. Севастополь, Камишове шосе 45/1, 45/2, 45/3, 45/4, 45/5 та 45/6 для використання з метою господарської діяльності з ремонту електрообладнання, виготовлення запасних частин та іншої діяльності.
Об’єкт оренди передано Відповідачу на підставі Акту прийому-передачі орендованих площ та обладнання від 05.01.2007 /а.с.12/.
Згідно із пунктом 3.1 Договору від 05.01.2007 № 1/12 за користування приміщеннями Відповідач повинен сплачувати орендну плату в розмірі 35 000,00 грн. не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за поточний місяць /а.с.9/.
Додатковою угодою від 28.12.2007 № 3/1 сторонами був збільшений розмір орендної плати до 36 000,00 грн. /а.с.13/.
Судом встановлено, що розмір заборгованості Відповідача за Договором від 05.01.2007 № 1/12 за період з 05.01.2007 по 31.07.2008 становить 303 047,20 грн. Правильність розрахунку вказаної заборгованості (а.с.88), здійсненого Позивачем, судом перевірена та підтверджується матеріалами справи. Окрім того, наявність зазначеної заборгованості підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.07 по 31.07.08 складеного Позивачем та Відповідачем станом на 01.08.2011 /а.с.106/.
Слід також зазначити, що наявність заборгованості Договором від 05.01.2007 № 1/12 у розмірі 303 047,20 грн. за період з 05.01.2007 по 31.07.2008 не заперечується й Відповідачем, що випливає також з змісту листа ТОВ КТЗ «Сатурн»від 21.06.2011 № 385 та Відзиву на позов від 01.08.2011 /а.с.72, 89/.
Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Частиною першою статті 759 та частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. При цьому розмір плати за користування майном встановлюється договором найму.
За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, суд вважає заборгованість Відповідача в сумі 303 047,20 грн доведеною та обґрунтованою.
Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 20, 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 759 та частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України статтями 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електротехнічний завод «Сатурн»(вул. Камишове шосе, буд. 45, м. Севастополь, 99014, ідентифікаційний код 33965794, п/р 26003054801604 в СФ КБ «Приватбанк»м. Севастополь, МФО 324935, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг –Инвест»(пр. Генерала Острякова, буд. 15-А, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 24876275, п/р 26000947582533 в КРФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 324010, або на інші рахунки) 303 047,20 грн. (триста три тисячі сорок сім грн. 20 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 3 030,47 грн. (три тисячі тридцять грн. 47 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість) гривень.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Алсуф’єв
Рішення складено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України
та підписано 02.08.2011.