Дело № 1-469/07
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
12 февраля 2008 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А.
с участием прокурора: Коваленко И.В.,
адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр-на Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, прож. г.Одессе БОМЖ, ранее судимого:
- 19.02.1992 г. Центральным р/с г.Одессы по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам л/св., в силу ст.25 УК Украины условно, с привлечением к труду;
- 20.12.1992 г. Центральным р/с г.Одессы по ст.141 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам 8 мес. 20 дн. л/св;
- 24.04.1997 г. Жовтневым р/с г.Одессы по ст.206 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св.,
- 30.03.2000 г. Жовтневым р/с г.Одессы по ст.196-1,44 УК Украины к 1 году л/св., условно;
- 19.09.2001 г. Ильичевским р/с г.Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 1 году л/св.,
- 05.04.2004 г. Малиновским р/с г.Одессы по ст.185 ч.2, 185 ч.3,70 УК Украины к 3 годам л/св., освобожден 20.10.2005 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца Винницкой области, Песчанского р-на,
с.Черномин, гр-на Украины, украинца, с неоконченным
высшим образованием, официально не работающего, разведенного, имееющего на иждивении дочь: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.,
уроженки Одесской области, Ширяевского р-на,
с.Октябрь, гр-ки Украины, украинки, со средним
образованием, не работающей, не замужней, имеющей на
иждивении сына ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. АДРЕСА_2
с.Октябрь, ул.Базарная,3, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 18.05.2006 года примерно в 18.30 часов ОСОБА_1 по предложению ОСОБА_4., вступил в предварительный сговор с последней, а также ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, направленный на открытое похищение личного имущества у знакомого ОСОБА_4. гр-на ОСОБА_7., после чего распределили роли в готовящемся преступлении. Реализуя указанный замысел ОСОБА_4 встретилась с ОСОБА_7. на трамвайной остановке 5-го маршрута в районе железно дорожного вокзала, откуда под предлогом выяснения отношений они поехали в сторону санатория им.Чкалова, где планировалось совершение указанного преступления, при этом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо следовали за ними на расстоянии до намеченного пункта. Прибыв на территорию санатория им.Чкалова по Франзузскому бульвару,85 в г.Одессе они зашли в заброшенную шахту лифта, где к ним поочередно стали подходить сначала ОСОБА_2, который нанесОСОБА_7. два удара кулаками в область лица, а затем ОСОБА_1 и неустановленное лицо также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а также угрозы применения такого насилия, открыто похитили у него: цепочку желтого металла, стоимостью 450 грн. с крестиком желтого металла, стоимостью 450 грн., деньги в сумме 270 грн., мобильный телефон «Самсунг Х 450», стоимостью 350 грн., с карточкой мобильной связи «Джинс», стоимостью 50 грн., с остатком на счету 15 грн., мобильный телефон «Моторола V2288», стоимостью 20 грн., мобильный телефон «Моторола Т 2288», стоимостью 100 грн., съемный диск, стоимостью 500 грн., электронный ключ программатор, стоимостью 2000 грн., мобильный телефон «LG 325», стоимостью 1000 грн, с остатком на счету 100 грн., а всего на общую сумму 5305 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал и указал, что он сожительствовал с ОСОБА_4., которая до него проживала сОСОБА_7. и который никак не мог смириться, что его оставили, потому постоянно звонил ей, угрожал, просил вернуться. Чтобы пресечь такие домагания со стороныОСОБА_7., ОСОБА_4 попросила с ним разобраться. 18.05.2006 года ОСОБА_4по телефону вызвала ОСОБА_7 к ж.д. вокзалу, откуда он вместе с ОСОБА_4 поехали в санаторий им.Чкалова, а он с ОСОБА_1 и еще одним парнем, которого он знает только по имени «ОСОБА_8» поехали вслед за ними. В указанном санатории он подошел кОСОБА_7. и два раза ударил его кулаком по лицу, а ОСОБА_1 сОСОБА_8 стали отбирать в ОСОБА_7 его личные вещи и деньги, после чего все они с похищенным с места преступления скрылись. Все похищенное оставалось у ОСОБА_1, который ему передал 50 грн., а также они условились встретиться на следующий день, чтобы разделить похищенное, но он был задержан и никаких вещей больше не получал.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою признала и указала, что она ранее сожительствовала сОСОБА_7., однако тот стал ее избивать, а также сильно пьянствовать, потому она от него ушла. После этого ОСОБА_7 стал ее преследовать, угрожать, просить вернуться обратно. Для предотвращения указанного преследования она обратилась за помощью к ОСОБА_2., с которым также сожительствовала, чтобы тот помог отвадить притязания на нее со стороныОСОБА_7. 18.05.2006 г. она встретилась с ОСОБА_2, а также мало знакомыми ОСОБА_1 и еще одним парнем, которые обещали оказать ей содействие в том, чтобы ОСОБА_7 от нее отстал. Она вызвала ОСОБА_7 по телефону и они вдвоем поехали в санаторий им.Чкалова. Отдельно от них поехали туда же ОСОБА_2, ОСОБА_1 и тот парень. Там ОСОБА_2 сначала два раза ударил ОСОБА_7 по лицу, а ОСОБА_1 с парнем стали отбирать у ОСОБА_7 мобильные телефоны, деньги и еще какие-то детали, после чего все они с похищенным, которое находилось у ОСОБА_1 убежали. По пути ОСОБА_1 передал ей один из похищенных у ОСОБА_7 мобильных телефонов, а ОСОБА_2 дал 50 гривен, при этом условились встретиться на следующий день, однако она была задержана работниками милиции в тот же день, у нее был также изъят указанный мобильный телефон.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою также признал и указал, что 18.05.2006 года с утра он сбежал из ОПБ-1, где проходил лечение по поводу психического расстройства и попытки суицида. В районе центрального универмага г.Одессы встретил своих знакомых ОСОБА_2 и его сожительницу ОСОБА_4, а также еще одного незнакомого ранее парня. Они предложили поехать на территорию санатория им.Чкалова, там побить и ограбить одного парня, которого туда привезетОСОБА_4. Он согласился и они поехали в указанный санаторий, где увидели ранее ему незнакомогоОСОБА_7. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_7 кулаком по лицу и стал требовать деньги и тот передал ему их, а он парнем по имени ОСОБА_8, отобрали у ОСОБА_7 мобильные телефоны и еще какие-то электронные приборы, после чего все ушли. По пути следования он действительно передал ОСОБА_2 50 грн., остальные вещи оставались у него и впоследствии были изъяты.
Также в судебном заседании от подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2. и ОСОБА_4. поступило заявление, в котором они указали, что с доказательствами, собранными по делу в обоснование их вины они согласны, их не оспаривают и просят в судебном заседании их не исследовать, с последствиями такого заявления ознакомлены.
В связи с указанным заявлением подсудимых, поддержанным прокурором и адвокатом, суд считает, что вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_4. в инкриминируемом им преступлении по ст.186 ч.2 УК Украины доказана в полном объеме и подтверждается, как показаниями самих подсудимых, так и всеми другими материалами данного уголовного дела, которые не состоят между собой в противоречии, потому при указанных обстоятельствах на основании ст.299 УПК Украины суд считает исследование доказательств нецелесообразным.
Изложенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2. и ОСОБА_4. и суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а равно с угрозами применения такого насилия, совершенного по предварительному сговору группой лиц, совершенный повторно. Действия подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_4. суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а равно с угрозами применения такого насилия, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Судом также установлено, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим (л.д.171-173), состоит на учете в ОПБ по поводу попыток суицида (л.д.175), ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ранее не судимы (л.д.177;185), на учетах не состоят (л.д.178,186), характеризуются положительно, оба имеют на иждивении н/л детей (л.д. 265, 267).
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2. и ОСОБА_4. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание: вину свою они признали полностью и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, причиненный материальный ущерб возместили в полном объеме, о чем уведомил потерпевший, который также просил суд их строго не наказывать (л.д.259), на иждивении у них несовершеннолетние дети, а также учитывая мнение прокурора, считает, что с учетом указанных обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления они подлежит наказанию в виде лишения свободы, однако в отношении их, возможно, применить действие ст.75 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание: вину свою он признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.259), состоит на учете в ОПБ, однако ранее неоднократно судим и содержался в местах лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и перевоспитания, потому исправление и перевоспитание его невозможно без нахождения его в местах лишения свободы и к нему невозможно применить действие ст.75 УК Украины, в то же время при указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить в отношении него действие ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела.
В связи с отказом потерпевшегоОСОБА_7. от гражданского иска принять такой отказ, который не нарушает чьих-либо прав (л.д.259).
Срок отбытия наказания подсудимом ОСОБА_1 исчислять с 24.05.2006 года, т.е. дня его задержания и последующего ареста (л.д.80)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновной по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав их в порядке ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1. исчислять с 24.05.2006 года (л.д.80)
Засчитать в срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_2. и ОСОБА_4. нахождение их под стражей с 24.05.2006 г. по 05.12.2006 г. (л.д.68,295).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в ОСИ г.Одессы, осужденным ОСОБА_2. и ОСОБА_4. - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «LG 325» (л.д.33-34), съемное флэш-устройство и электронный ключ (л.д.93-94) - возвратить потерпевшемуОСОБА_7.
В связи с отказом потерпевшегоОСОБА_7. от гражданского иска принять таковой (л.д.259).
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Приморского районного суда гор.Одессы А.И.Капля