Дело № 1-500/2008

              ПРИГОВОР             

                                               ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

         14 февраля 2008 года                              Приморский районный суд г.Одессы в составе

председательствующего судьи Капля А.И.,

при секретаре Непорада Е.А.,

с участием прокурора Коваленко И.В.,

адвоката   ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

                                                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области, г.Алчевск, 

украинца, гр-на Украины, со средним образованием,

холостого, не работающего, прож.  АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 22.10.2004 г. Алчевским г/с Луганской области по ст.185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам 6 мес. л/св., с испытательным сроком на 1 год;

- 20.10.2005 г. Алчевским г/с Луганской области по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам л/св., в силу ст.75 УК Украины испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,      

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         В судебном заседании установлено и судом доказано, что 19.06.07г., примерно 17 час., ОСОБА_1 находясь в кв.3 д.96 по ул. Базарная в г. Одессе, которую он снимал в поднаем жилого помещения совместно с ОСОБА_3., зашел в комнату последнего, чтоб позвать его поужинать. Увидев, что ОСОБА_3. спит, обратил внимание, что на столе возле кровати находится мобильный телефон «Нокиа 9300» серого цвета, который был включен на зарядку и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 находясь в комнате, где проживал ОСОБА_3., тайно похитил имущество последнего, а именно мобильный телефон марки «Нокиа 9300», стоимостью 2500 гр,, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 22.07.07г,, примерно 16 час., ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_2, которую он совместно с ОСОБА_3. снимали  в поднаем жилого помещения, зашел к последнему в комнату для просмотра телевизора. Находясь в комнате ОСОБА_3., и просматривая телевизор, у ОСОБА_1 возник умысел на похищения какого - либо имущества, принадлежащего ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 похитил деньги в сумме 3500 гр., принадлежащие ОСОБА_3., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Допрошенный в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 19.06.2007 г. он и ОСОБА_3 находились дома, каждый в своей комнате. Ни каких договорных обязательств, друг перед другом у них не было. Примерно в 17.00 час., он приготовил ужин, поднялся на второй этаж к ОСОБА_3, чтоб позвать его поужинать. Увидел, что он спит, обратил внимание, что на столе возле кровати находится мобильный телефон «Нокиа 9300» серого цвета, который был включен на зарядку. У него возникла мысл, похитить телефон пока ОСОБА_3 спал, похитил телефон со стола и спрятал его в карман спортивных брюк, которые были одеты на нем. С похищенным телефоном он вышел на улицу и пошел на стоянку автомашин расположенную по ул.Базарная в г.Одессе, где продал незнакомому мужчине телефон за 1000 грн. Деньги потратил на свои личные нужды и игровые автоматы. Вернувшись домой ОСОБА_3 спросил у него не брал ли он его телефон, на что он не сознался, и сказал что не брал. Через несколько дней ОСОБА_3снова спросил, не брал ли он телефон, он тогда сознался ему что взял и пообещал вернуть, через несколько дней.

         Также,  22.07.2007 г. находился дома, ОСОБА_3 дома не было. Примерно в 16.00 час., он поднялся на второй этаж в комнату, где живет ОСОБА_3, чтобы посмотреть телевизор, который в доме был один и находился в комнате ОСОБА_3. Когда находился в комнате и смотрел телевизор, возник умысел на похищение денег, принадлежащих ОСОБА_3. Открыл шкаф с его вещами и начал искать деньги, ничего не найдя он решил пересмотреть все его карманы, и в кармане дубленки нашел деньги в сумме 3500 грн., положил себе в карман шорт одетых на нем. С похищенными деньгами вышел на улицу и пошел по ул.Базарной в г.Одессе, где все деньги проиграл в игровые автоматы. Пришел домой примерно в 21.00 час., и лег спать.23.07.2007 г. ОСОБА_3 спросил его, не брал ли он у него деньги, на что он ответил отказом. 

Кроме того, в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство о том, что вину свою он признает полностью, с доказательствами собранными по делу в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и просит их не исследовать, с последствиями такого заявления он знаком и согласен, что подтвердил подписью в протоколе судебного заседания.

В связи с указанным заявлением подсудимого, поддержанным прокурором, что доказательства по делу, которые подсудимый не оспаривает исследованию не подлежат из-за нецелесообразности,  совершенное ним преступление доказано в полном объеме.

Прокурор данное ходатайство подсудимого поддержала, и в судебных прениях указала, что предъявленное подсудимому обвинение по ст. 185 ч.2 УК Украины полностью доказано, и он подлежит осуждению по ст. 185 ч.2 УК Украины. 

 Потому изложенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого и суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

         Судом также установлено, что ОСОБА_1 ранее судим (л.д. 43), на учетах в ОПНД и нарколога не состоит (л.д.47-48), по месту проживания  характеризуется положительно (л.д.50).

         При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления в период испытательного срока, считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и к нему не возможно, применить действие ст.75 УК Украины.  Также в силу ст.71 УК Украины суд считает необходимым присоединить частично неотбытое наказание по приговору от  20.10.2005 года к настоящему приговору.

        Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 24.07.2007 года, т.е дня его фактического задержания (л.д.20) и последующего ареста.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

         ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        В соответствии со ст.71 УК Украины путем частичного сложения приговоров от 20.10.2005 г и настоящего окончательной мерой наказания считать 4 (четыре) года и 1 (один) месяц        лишения свободы.

        Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 24.07.2007 года, т.е со дня его фактического задержания (л.д.20) и последующего ареста.

        Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей..

        В связи с неявкой потерпевшего ОСОБА_3. в судебные заседания заявленный им гражданский иск на сумму 2500 грн. оставить без рассмотрения.

         Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

   Судья Приморского райсуда г. Одессы                                                             А.И.Капля