ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті позовної заяви
01 серпня 2011 р. № 16/1(02-2)/2011/5003
Суддя господарського суду Нешик О.С. , розглянувши матеріали
за позовом: публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м.Київ
до: фізичної особи - підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, м.Вінниця
до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
про визнання проведеної оціночної діяльності рецензії недійсною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та зобов'язання призначити повторну експертну оцінку нерухомого майна
ВСТАНОВИВ :
Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства проведену суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_2 рецензію звіту про оцінку майна від 28.04.2011 року та зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області повторно призначити експертну оцінку нерухомого майна, а саме будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що зазначена експертна оцінка складена під час здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 26.07.2010 року у справі №6/104-10.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Так, з аналізу ст.ст.3, 12 Закон України "Про оцінку майна, майнових спорів та професійну оціночну діяльність в Україні" вбачається, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді, оскільки висновок експерта не є актом, який тягне за собою виникнення, зміну, припинення прав та обов’язків у будь-яких сторін, породження певних правових наслідків. Висновок експерта, дійсність якого оспорюється скаржником, не спрямований на регулювання суспільних відносин і не має обов’язкового характеру для суб’єктів таких відносин.
З урахуванням викладеного вище, оскаржуваний оціночний висновок не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права і обов’язки позивача та йому не адресований.
Такої думки, зокрема притримується Вищий господарський суд України в Постанові від 24 грудня 2009 року у справі № 05-6-6/575.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2003 року у справі №18/478(03/158), в якій наголошено на непідвідомчість господарському суду спору про визнання недійсним висновку оцінювача, оскільки він не є юридичним актом.
Крім того, з п.28 листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" від 14 серпня 2007 року №01-8/675, вбачається що ч.4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити до суду здійснену державним виконавцем оцінку арештованого майна. Відповідна скарга має розглядатися господарським судом на підставі та в порядку, передбаченому ст.1212 ГПК, якщо дана оцінка здійснена у виконавчому провадженні за виконавчим документом, який виданий господарським судом.
Однак, публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулось до господарського суду Вінницької області за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви №206 від 25.07.2011 року, а не в порядку ст.1212 ГПК України, а тому суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду господарських судах України, а тому у її прийнятті слід відмовити на підставі положень п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. У прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" №206 від 25.07.11 року відмовити.
2. Позовні матеріали повернути позивачу.
3. Копії позовної заяви, а також квитанції №ПН27830 від 25.07.2011 року про сплату 8,50 грн. державного мита долучити до примірнику ухвали, що залишається в суді.
4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070 м.Київ, Контрактова площа, 4);
3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_2
4 - відповідачу - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)