ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р.Справа № 12/17-1133-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                      Андрєєвої Е.І.

Суддів:                              Лашина В.В.,

                                        Мацюри П.Ф.

При секретарі                    Подуст Л.В.,

(на підставі розпорядження В.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 453 від 01.08.2011р. у даній справі проведено заміну судді Ліпчанської Н.В. на суддю Лашина В.В.)

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився,

від відповідача –  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тапервер Україна”

            на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2011р.

по справі № 12/17-1133-2011

            за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тапервер Україна”

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 050 127,05 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2011р. (суддя Цісельский О.В.) провадження у справі № 12/17-1133-2011 припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тапервер Україна”, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, оскаржило її в апеляційному порядку. Просить ухвалу скасувати, поновити провадження по справі № 12/17-1133-2011 та  направити дану справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

19.07.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить заяву позивача від 08.07.2011р. про поновлення строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2011р. у справі № 12/17-1133-2011  без змін.

Представник позивача своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Свідченням тому є відповідне поштове повідомлення про своєчасне одержання ним ухвали суду. Про причини неявки суд не сповістив. Додаткових документів не надавав. Приймаючи до уваги строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевих судів, судова колегія вирішила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи та відповідність прийнятої судом ухвали вимогам чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Тапервер Україна” звернулося у господарський суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1 050 127,05 грн., що виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору поставки № 0609 від 19.03.2009р.

12.04.2011р. за вх. № 11212/2011 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по даній справі, у зв’язку з тим, що пункт15.2 договору поставки № 0609 від 19.03.2009р. передбачає вирішення спорів між сторонами у Міжнародному комерційному арбітражному суді України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2011р. клопотання відповідача задоволено та провадження у справі припинено.

Виносячи ухвалу, місцевий суд виходив з того, що пунктом 15.2 договору поставки № 0609 від 19.03.2009р. визначено, що якщо врегулювання спорів та розбіжностей не можуть бути досягнуто шляхом переговорів, при відсутності домовленості однією із сторін має бути поданий позов в МКАС України.

Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 8 Закону України „Про міжнародний арбітраж”, відповідно до якої суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана, місцевий господарський суд, у відповідності з вимогами п.1 ст. 80 ГПК України, правомірно припинив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, а отже ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2011р. у справі № 12/17-1133-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тапервер Україна” –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                 В.В. Лашин

                                                                                      П.Ф.Мацюра

Постанова підписана 03.08.2011р.